Решение по делу № 33а-12665/2016 от 02.09.2016

Судья Овечкина Н.Е. Дело № 33а-12665/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Бычкова В.В.,

при секретаре Остапенко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Четвертновой С. Э. о взыскании суммы задолженности,

по апелляционной жалобе Четвертновой С. Э.,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Четвертновой С. Э., проживающей по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Четвертновой С. Э. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере <.......>, по требованию № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере <.......>, по требованию № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере <.......> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере <.......>.

Взыскать с Четвертновой С. Э. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) обратилась в суд с административным иском к Четвертновой С.Э. о взыскании задолженности по уплате пени. В обоснование требований административный истец указал, что Четвертнова С.Э. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Четвертнова С.Э. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере недоимки <.......> В связи с тем, что суммы налога в соответствующий бюджет уплачены не были, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму недоимки была начислена пеня. Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате пени административным ответчиком выполнена не была, ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>. Однако до настоящего времени данные требования налогоплательщиком не исполнены. На основании изложенного административный истец просил взыскать с ответчика в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в общем размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Четвертнова С.Э. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Феклина Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> со сроком уплаты до <адрес>

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд применительно к ст. 75 НК РФ исходил из того, что начисленная налоговым органом пеня подлежит взысканию с административного ответчика, однако доказательств исполнения административным ответчиком Четвертновой С.Э. требований налогового органа не представлено.

Между тем, соблюдение налоговым органом порядка взыскания пени судом первой инстанции не проверено, а доказательства выполнения налоговым органом требований ст. 48 НК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере.

Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц предполагает обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (статьи 45 и 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-ОП, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Четвертновой С.Э. была подана налоговая декларация по налогу доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с указанием дохода в размере <.......> с исчислением суммы налога подлежащей взысканию в бюджет <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № <...> Четвертнова С.Э. была привлечена к налоговой ответственности, ей был до начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

Четвертновой С.Э. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу в размере <.......>, штраф в размере <.......>, а всего <.......>

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировой судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Четвертновой С.Э. налоговой задолженности в сумме <.......> по Требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № <...> мирового судьи судебного участка № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Четвертновой С.Э. взыскана задолженность в сумме <.......> в том числе недоимка по НДФЛ в размере <.......>

Определением мирового судьи судебного участка № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении исполнительного производства на основании исполнитель░░░░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <.......>. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>