Решение по делу № 2-911/2015 (2-7377/2014;) от 18.12.2014

Дело №2-911 /2015                                                                                 КОПИЯ

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой А.Ю. к ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада, включении требований вкладчика в реестр обязательств, взыскании денежных средств по договору банковского вклада,

                                               УСТАНОВИЛ:

Румянцева А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада, включении требований вкладчика в реестр обязательств, взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, в качестве соответчика была привлечена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

В судебном заседании истица Румянцева А.Ю. и адвокат Цацин М.П. уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор вклада «До востребования» №. Согласно указанному договору на имя Румянцевой А.Ю. в ОАО АБ «Пушкино» был открыт расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ со счета ЖСК «<данные изъяты>» на счет Румянцевой А.Ю. платежным поручением № на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму <данные изъяты> были переведены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ у банка «Пушкино» на основании приказа Центрального банка РФ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Пояснили, что истица обратилась в Агентство по страхованию вкладов за выплатой страхового возмещения. Агенство по страхованию вкладов отказало в выплате и во включении Румянцевой А.Ю. в реестр кредиторов, хотя по информации «Сбербанка России» истица является вкладчиком АБ «Пушкино». Просит суд расторгнуть договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Румянцевой А.Ю. и ОАО «АБ «Пушкино», обязать Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» включить требования вкладчика Румянцевой А.Ю. в реестр обязательств ОАО «АБ «Пушкино», взыскать с Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ГК «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ЦБ РФ №ОД-673 у ОАО «АБ «Пушкино» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО «АБ «Пушкино» был признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Указал, что договор банковского вклада с Румянцевой А.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ в период действия предписания Банка России о запрете привлечения денежных средств во вклады, а денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Румянцевой А.Ю. не поступали. Полагает, что все имущественные требования, заявленные после отзыва лицензии, могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес> в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности. Указал, что деятельность Агенства по страхованию вкладов не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителя, к данным правоотношениям не применимы правила об альтернативной подсудности.

Представитель истца по доверенности Цацин М.П. возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку иск заявлен по месту исполнения договора, что соответствует п.9 ст. 29 ГПК РФ. Кроме того, истцом заявлены требования к ОАО АБ «Пушкино» о расторжении договора банковского вклада, что вытекает из положений Закона о защите прав потребителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что между истцом и ответчиком ОАО АБ «Пушкино» заключен договор банковского вклада «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Одним из условий указанного выше договора предусмотрено, что Банк обязуется возвратить вклад по первому требованию вкладчика (п. 3.1.2 указанного договора).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму <данные изъяты> на счет Румянцевой А.Ю. со счета ЖСК «<данные изъяты>» были переведены денежные средства (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 30.09.2013 года № ОД-673 Центрального Банка Российской Федерации в связи с неисполнением кредитной организацией ОАО АБ «Пушкино» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России у последнего отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «АБ «Пушкино» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». (л.д. 35-38)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате возмещения по вкладу (л.д. 24-25).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой А.Ю. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств АБ «Пушкино» перед вкладчиками (л.д. 22).

Румянцевой А.Ю. были поданы заявления в Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с размером возмещения (л.д. 20-21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истице в включении ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками, оснований для выплаты ей страхового возмещения не установлено. (л.д. 11-12).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ошибочными.

В соответствии со ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие данного Закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется.

Из материалов дела следует, что исковые требования Румянцевой А.Ю. вытекают из договора банковского вклада, заключенного между ней и ОАО АБ «Пушкино», ответчик действует на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", то есть из обязательств по выплате страхового возмещения по вкладу и не состоит с истцом в договорных отношениях, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Требования истца о расторжении договора банковского вклада вытекают из требования о включении истца в реестр обязательств ОАО «АБ Пушкино» и взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, поэтому не могут рассматриваться отдельно, и не влияют на изменение подсудности спора.

Доводы истца о возможности рассмотрения дела по месту исполнения договора Сергиево-Посадским городским судом также являются несостоятельными, поскольку в договоре банковского вклада не указано место его исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Румянцевой А.Ю. к ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада, включении требований вкладчика в реестр обязательств, взыскании денежных средств по договору банковского вклада по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья                                                                      Гущина А.И.