Решение по делу № 2-326/2015 (2-4581/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-326/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием третьих лиц Мамонтова М.Ю., Балковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пермская энергосбытовая компания» к Мамонтовой Л. Б. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Мамонтовой Л.Б. о взыскании задолженности за израсходованную электроэнергию, оказанную в период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Пермэнергосбыт» на имя Мамонтовой Л.Б. был открыт лицевой счет №, на основании которого осуществляется энергоснабжение жилого помещения ответчика расположенного по адресу: Адрес В связи с открытием лицевого счета ОАО «Пермэнергосбыт» обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать принятую им электроэнергию. Ответчик свои обязательства по оплате выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., на которую в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере ... руб. ... коп.

ОАО «Пермская энергосбытовая компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Мамонтова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

Мамонтов М.Ю. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Балкова З.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав третьих лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ОАО «Пермская энергосбытовая компания» извещенное надлежащим образом, не направило своего представителя в судебные заседания, назначенные на Дата Дата. и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Третьи лица – Мамонтов М.Ю., Балкова З.В., в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

    Суд, в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Пермская энергосбытовая компания» к Мамонтовой Л. Б. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

...

...

Судья                                            Д.В. Новоселова