Решение по делу № 2-787/2016 (2-10984/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2 – 787 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ФинансСервис» к Резяпову Р. Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «ФинансСервис» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансСервис» и Резяповым Р.Н. был заключен договор займа №, по условию которого «Заимодавец» передает, а «Заемщик» принимает денежные средства согласно договору в размере и на условиях, указанных в договоре. По условиям договора займа, «Заимодавец» передал, а «Заемщик» принял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего Договора. Заемщик обязался в течение действия настоящего договора ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца в течении действия настоящего договора, уплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа, согласно графика погашения. Заемщик дал согласие, что в случае образования задолженности Заемщика перед Займодавцем, Заимодавец вправе до истечения настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от Заемщика выплатить всю сумму задолженности по настоящему договору (п.7). Несмотря на данные обязательства, Заемщик с первого месяца нарушил условия договора, не выплатив оговоренную сумму Заимодавцу, своевременно, ни одним из предложенных способов Займодавцем: через перечисление на банковский счет либо через офис, наличными денежными средствами. Претензия, содержащая требования о перечислении основной суммы займа и процентов за пользование займом, оставлена без удовлетворения. По сегодняшний день долг и проценты в полном объеме не погашены. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также имеется ходатайство, в котором истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик Резяпов Р.Н. не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы, которая вернулась в суд отметкой «вручена жене», заявление об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансСервис», в лице генерального директора Стерховой Л.С., и Резяповым Р.Н. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в собственность в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа на неотложные потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1.1. заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт выдачи Резяпову Р.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку судом установлено наличие задолженности Резяпова Р.Н. по сумме основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также с учетом того, что указанная задолженность заемщиком не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.4 договора займа, предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 547,5% годовых). Начисление процентов производится с даты оформления договора на предоставление суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая досрочного возврата долга заемщиком.

Таким образом, сумма процентов по договору займа будут составлять: 1,5 % в день, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1093 дня) размер процентов будет составлять <данные изъяты> рублей, однако, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., то сумма процентов будет составлять <данные изъяты> руб. (т.е. за вычетом <данные изъяты> руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4.1 договора заемщик обязался в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 31 дней, уплачивать займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком нарушен пункт 4.1 договора займа, а договором предусмотрено взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Резяпов Р.Н. принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по договору займа не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по договору.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ООО МФО «ФинансСервис» к Резяпову Р. Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Резяпова Р. Н. в пользу ООО МФО «ФинансСервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Резяпова Р. Н. в пользу ООО «ФинансСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Д.И.Мустафина