Решение по делу № 2-1425/2015 ~ М-867/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                                                                город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре                             Рахмановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» к Поназдырь ФИО6, Васильевой ФИО7, Васильевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК ЖЭУ» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖЭУ» и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> был заключен договор на управление многоквартирным домом. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «УК ЖЭУ» приняла на себя обязательства о предоставлении гражданам жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК ЖЭУ» надлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности договором. Претензий со стороны ответчиков не поступало. Ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рублей. Неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления о задолженности. Однако до настоящего времени оплата ответчиками не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причине неявки в суд не представили.

            Ответчики Поназдырь М.Е., Васильева Ю.А., Васильева А.А. в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не известили.

            Почтовые уведомления, в том числе и о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, направлялись ответчикам по адресу их проживания, однако, были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом истца на судебную защиту. Как указано выше судебные уведомления направлялись по адресу ответчиков, были возвращены с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения», в связи, с чем суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ООО «УК ЖЭУ» в период ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Факт управления домом в период образования задолженности не оспаривается сторонами.

Таким образом, у ООО «УК ЖЭУ» имелись правовые основания для выставления лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Судом установлено, что в квартире <адрес> проживают: Поназдырь М.Е., Васильева Ю.А., Васильева А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой ООО «УК ЖЭУ».

Статьей 687 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи по договору социального найма жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение является существенным условием договора найма жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма (договора найма) жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 155 ЖК РФ в их взаимосвязи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, у Поназдырь М.Е., Васильевой Ю.А., Васильевой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств оплате коммунальных услуг, исходя из бремени доказывания, ответчиками суду не представлено.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд полагает их правильными и обоснованными.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности не имеется.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в суд платежным поручением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем не может быть взыскана в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 836,68 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» к Поназдырь ФИО9, Васильевой ФИО10, Васильевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Поназдырь ФИО12, Васильевой ФИО13, Васильевой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Поназдырь ФИО15, Васильевой ФИО16, Васильевой ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    (Решение вступило в законную силу                                 Усанова Л.Е.