Решение от 24.04.2015 по делу № 33-2893/2015 от 09.04.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей О.В. Герасимовой, Е.П.Иском

при секретаре А.С. Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2015 года дело по заявлению Макарова Е. А. о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по утилизации транспортного средства, по апелляционной жалобе представителя заявителя Макиной В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя заявителя Макиной В.А., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по утилизации транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.07.2014г., паспортом транспортного средства. 24.07.2014г., будучи остановленным сотрудником ГИБДД для проверки документов, узнал, что указанный выше автомобиль утилизирован с 29.03.2014г. В связи с чем было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, изъятии вещей и документов, о задержании транспортного средства. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. По информации, сообщенной сотрудниками ГИБДД, было выяснено, что заявление на регистрацию утилизации принадлежащего ему автомобиля было подано предыдущим собственником транспортного средства ФИО1 Полагает, что в силу действующего законодательства сотрудники ГИБДД не имели право регистрировать утилизацию спорного автомобиля, поскольку заявление на регистрацию утилизации было подано лицом, не являющимся собственником данного автомобиля. 23.09.2012 г. собственником спорного автомобиля стал ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства. В свою очередь ФИО2 продал автомобиль Макарову. Просил признать незаконными регистрационные действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по утилизации транспортного средства марки <данные изъяты>, признать незаконными действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по изъятию транспортного средства и его постановке на специализированную стоянку.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2014 года, производство по делу прекращено в части требований Макарова Е.А. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по изъятию транспортного средства и постановке его на специализированную стоянку, а также в части осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований Макарову Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Макарова Е.А. – Макина В.А. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что факт осведомленности органов ГИБДД о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля, не имеет правого значения, поскольку фактически регистрационное действие было осуществлено на основании заявления постороннего лица, не являющего собственником автомобиля, следовательно, не влечет действительности такой сделки, поскольку изначально она является ничтожной. Указывает, что Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> до его продажи 23 сентября 2012 года ФИО2 В свою очередь ФИО2 указанный автомобиль продал Макарову Е.А. 24 июня 2014 года. При этом ФИО1., продавая автомобиль ФИО2., не снимал его с регистрационного учета. ФИО2 не регистрировал в органах ГИБДД автомобиль на свое имя.    

28.03.2014г. ФИО1 обратился с заявлением об утилизации автомобиля <данные изъяты> в РЭО ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, который находится в его собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что снятие с регистрационного учета транспортного средства, сотрудниками осуществлено обосновано, на основании заявления автовладельца ФИО1, который предоставил заявление и свой паспорт, объяснив причину отсутствия регистрационных документов, знаков и ПТС. При этом органы ГИБДД не располагали информацией о том, что ФИО1 на момент обращения за утилизацией транспортного средства не являлся его собственником.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, установлен "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), а сроки и последовательность действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным этим же Приказом МВД РФ (далее - Административный регламент), который действовал в момент возникновения спорных правоотношений в редакции от 29 августа 2011 года.

Согласно пункту 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с пунктом 36 Правил для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются, в том числе, следующие документы: документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства; регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки.

Пунктом 43 Правил установлено, что при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Административным регламентом установлены требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Так, в соответствии с пунктом 16 Административного регламента для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался (подп. "д"); документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которым могут относиться заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. "ж"); регистрационные знаки транспортных средств (подп. "и").

Из приведенных положений законодательства следует, что для совершения такого регистрационного действия как снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией собственник автомобиля должен предоставить наряду с заявлением регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

При этом Административным регламентом также предусмотрено, что при снятии транспортного средства с учета в связи с его утилизацией само транспортное средство не представляется (подп. "е" п. 16), а регистрационные документы и паспорт транспортного средства взамен утраченных не выдаются (п. 40).

По смыслу законодательства о регистрационном учете транспортных средств под утилизацией транспортного средства понимается процедура по разборке транспортного средства, в результате которой оно прекращает существовать именно как транспортное средство и образуются отходы разных видов, как подлежащие, так и не подлежащие дальнейшему использованию.

Установленные законодательством Российской Федерации требования к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств направлены на проверку органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствия регистрационных действий тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми эти действия производятся.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2014г. ФИО1. обратился с заявлением об утилизации автомобиля <данные изъяты> в РЭО ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, который находится в его собственности. При этом паспорт транспортного средства и регистрационные знаки на автомобиль представлены не были. ФИО1 дано объяснение об утере ПТС, государственного регистрационного знака и свидетельства о регистрации на данный автомобиль.

На основании данного заявления должностными лицами УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю спорный автомобиль был снят учета в связи с утилизацией.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент снятия автомобиля с учета ФИО1 собственником автомобиля не являлся, автомобиль утилизирован не был, регистрационные документы и регистрационные знаки на него не были утрачены, а автомобиль находился в собственности ФИО2, который имел на него паспорт транспортного средства и регистрационные знаки.

Таким образом, 28.03.2014 г. ФИО1. был неправомочен на обращение к должностным лицам ГИБДД России о снятии транспортного средства с учета в связи с утилизацией, тем более, что доказательств фактической утилизации и утраты документов автомобиля представлено не было.

Согласно пункту 3 приведенных выше Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Снятие спорного автомобиля с учета в связи с утилизацией органом ГИБДД было произведено в отсутствие документов, необходимых для совершения регистрационных действий, без надлежащей проверки представленных ФИО1 объяснений, без выяснения вопроса об отчуждении автомобиля, без установления соответствия произведенных регистрационных действий фактическим обстоятельствам, связанным с утилизацией автомобиля, что привело к нарушению прав собственника автомобиля Макарова Е.А. который в результате снятия автомобиля с учета в связи с его утилизацией лишен возможности его использования по назначению - в качестве транспортного средства, поскольку в этом случае восстановление регистрации транспортного средства, а, следовательно, и его допуск к участию в дорожном движении, невозможен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией не соответствуют требованиям закона.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска подлежит отмене, а требования Макарова Е.А. о признании незаконными действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией удовлетворению, регистрационный учет подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░