Решение по делу № 2-67/2015 (2-2132/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-67 /2015                    КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего                       Дорофеевой И.В.,

при секретаре                                         Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.В. к Захаровой М.Н., открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании решения общего собрания ничтожным

У С Т А Н О В И Л:

Семенова О.В. обратилась в суд с иском к Захаровой М.Н., ОАО «УК Железнодорожного района» (с учетом уточнения) просит решение собрания, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 17.08.20014 г. признать ничтожным. Признать незаконными действия ОАО « УК Железнодорожного района» по предъявлению счетов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с 01.09.2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. 16 сентября 2014 г. из полученного по почте уведомления от ОАО «УК Железнодорожного района» №1797 от 10.09.2014 г. узнала, что собственники дома в качестве управляющей компании с 01.09.2014 г. выбрали ОАО « УК Железнодорожного района».

Истец, полагает, что решение собрания от 17.08.2014 г. является ничтожным, поскольку отсутствовал кворум при проведении собрания. Кроме того, ссылается, что общее собрание собственников помещений, сообщение о проведении общего собрания в адрес собственников жилья не поступало.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 09 декабря 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО « Жилищно-коммунальное хозяйство» ( л.д.26).

В судебное заседание истец Семенова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Подвигиной Е.А..

Представитель Подвигина Е.А. просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Захарова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мотивированные возражения суду не представила ( л.д.

     Представитель ответчика ОАО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее просил в иске отказать, т.к. истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спорных отношений (ч.6 ст.181.4 ГК РФ). В исковом заявлении не содержится сведений о нарушении прав и законных интересов истца. Ссылался на то обстоятельство, что ОАО УК Железнодорожного района» фактически оказывает коммунальные услуги жителям дома, в связи с чем основания для признания их действий незаконными по выставлению квитанций с 01.09.2014 г. отсутствуют (л.д. 52-54).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО « ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.ч.1, 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами1- 3.1части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п.1 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

          По делу установлено, что Семенова О.В. является собственником <адрес> (л.д. 8).

         30.07.2014 г. в 19.00 ч. жителем дома было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом. В связи с отсутствием кворума внеочередное общее собрание было объявлено не состоявшимся, было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования ( л.д.

           В период с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г. состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены прото- колом от 17 августа 2014 г. ( л.д. 9-11).

         Согласно протоколу общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, от 17 августа 2014 г. на собрании присутствовало 51% собственников помещений, что соответствует 4 476, 9 кв.м., по результатам заочного голосования были приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией, выбор управляющей организации - ОАО «УК Железнодорожного района».

           При этом при определении кворума председатель собрания Захарова М.Н., счетная комиссия исходили из общей полезной площади дома в размере 8773, 2 кв.м.

            В месте с тем, согласно сведениям бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г.Воронежа общая полезна площадь дома составляет 9 600, 6 кв.м. ( л.д. 41), что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания и как следствие его ничтожности.

         Суд отмечает, что об отсутствии кворума так же свидетельствует то обстоятельство, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В обозренных судом решениях собственников многоквартирного дома <адрес> к протоколу от 17.08.2014 г. (представлены государственной жилищной инспекцией Воронежской области) имеются решения датой принятия 22.07.2014 г.( кв.60)- 61, 1 кв.м., 29.09.2014 г. ( нежилое помещение) -172, 5 кв.м., 19.09.2014 г. (кв.134)-62, 8 кв.м., остальные представленные решения не имеют даты принятия решения собственниками многоквартирного дома <адрес> ( л.д.

        Таким образом, вышеуказанные решения не могут быть приняты к подсчету голосов собственников, участвующих в голосовании, что так же свидетельствует об отсутствии кворума.

       Данный вывод подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21 октября 2014 г. ( л.д. 13-14), показаниями свидетелей К, Н о не проведении общего собрания.

    Довод представителя ОАО «УК Железнодорожного района» о несоблюдении процедуры уведомления собственников жилых помещений об оспаривании решений общего собрания, установленной п.6 ст.181.4 ГК РФ, суд полагает необоснованным, поскольку данная процедура предусмотрена при признании недействительными оспоримых решений общих собраний собственников, в данном случае истец настаивает на ничтожности решений собрания при отсутствии кворума, что предусмотрено ст.181.5 ГК РФ, которая такой процедуры не устанавливает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательства иного суду не представлены.

При этом, суд отмечает, что поскольку решение о избрании управляющей компанией ОАО «УК Железнодорожного района» является ничтожным, действия ответчика по выставлению счетов на оплату жилья и коммунальные услуги с 01.09.2014 г. являются неправомерными. Ссылка представителя ОАО «УК Железнодорожного района» о том, что фактически организация обслуживает жилой дом, на выводы суда не влияет, т.к. принятие судом решения о незаконности выставления квитанцией, не лишает возможности ответчика в случае наличия нарушенных прав (убытки и т.д.) восстановить нарушенное право в установленном порядке, с учетом того, что выставление квитанций в доме <адрес> осуществляет в спорный период как ООО «ЖКХ», так и ОАО « УК Железнодорожного района».

На основании ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать ничтожным решение собрания, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 17.08.2014 г.

        Признать незаконными действия ОАО «УК Железнодорожного района» по предъявлению счетов на оплату за содержание и коммунальные услуги с 01.09.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Председательствующий                                                            Дорофеева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2015 г.