Решение по делу № 2-939/2012 от 13.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2012 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КЗИ к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности, установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит установить факт владения ею квартирой № <адрес> в <адрес>и признать за ней право собственности на данную квартиру общей площадью 75,4 кв. м., в том числе жилой площадью 39,2 кв. м., с учетом самовольно возведенной пристройки к указанной квартире под лит. «А1», ссылаясь на то, что по договору купли-продажи ею в собственность была приобретена 1/2 доля дома по названному адресу, в то время как во всех документах это помещение значится как <адрес>. За время владения квартирой ею была возведена пристройка лит. «А1» без соответствующего разрешения, в связи с чем площадь увеличилась. Строение соответствует СНиПу, споров с соседями не имеется.

В судебном заседании истица требования поддержала, на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что у соседей другая половина дома оформлена как квартира, помещения всегда были изолированы друг от друга, у нее в собственности имеется и земельный участок площадью № кв.м..

Представитель администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен, возражений по иску не заявлено

Третье лицо СЮА в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решено продать числящуюся на балансе у <адрес> ПТО городского хозяйства жилую <адрес> (1/2 часть дома) по <адрес>, квартиросъемщику КЗИ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела в собственность 1/2 долю жилого <адрес> в г. <адрес> М.О. общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 50,3 кв.м..

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истице в собственность предоставлен земельный участок площадью № кв. м. при <адрес>. Как следует из выписки из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, СЮА – третьему лицу по делу, принадлежит <адрес> том же доме.

Как показала свидетель СГГ, истица владеет и пользуется <адрес>, а ее мужу СЮА принадлежит <адрес>, так существовало всегда, дом двухквартирный, обе квартиры друг от друга изолированы, входы отдельные. Истица к своей квартире возвела пристройку, согласовав прежде с ними, претензий по пристройке у них нет.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ он составлен на <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 75,4 кв. м., жилая – 39,2 кв. м., разрешение на строительство пристройки лит. «А1» не предъявлено.

Истицей представлено техническое заключение специалиста, в соответствии с которым часть жилого дома с самовольно выстроенной основной пристройкой лит А 1 является объектом капитального строительства и неразрывно связана с землей, предназначена для постоянного проживания, на момент визуального обследования ДД.ММ.ГГГГ не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт владения КЗИ на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Признать за КЗИ право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв. м., из нее жилой площадью 39,2 кв. м., в том числе на самовольную пристройку лит. А1.

Взыскать с КЗИ недоплаченную госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья И.С. Масинова