Решение по делу № null от 25.03.2009

2

PAGE  2

Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.  Липецк                            Дело № А 36-230/2009            25 марта 2009 г.

Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича (г. Липецк)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Олегу Васильевичу (г. Тамбов)

о взыскании 170449,12 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель Селиверстова Е.В., доверенность от 18.02.2009г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобзев Анатолий Петрович обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Олегу Васильевичу и просил взыскать  170449,12 руб., в том числе 159000 руб. основного долга и 11449,12 руб. неустойки, на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком до 45000 руб. основного долга и 11449,12 руб. неустойки.

В предварительное судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания представитель ответчика (почтовое уведомление № 77034). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.

При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 7567,00 руб.

В силу ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ индивидуального предпринимателя Кобзева А.П. от иска не противоречит закону,  не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая рекомендации п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  принимает отказ истца от иска.

Производство по делу подлежит прекращению по п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, ответчик добровольно оплатил сумму задолженности, предъявленной истцом ко взысканию в размере 121567 руб. в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец отказался от иска.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его частичной оплатой ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3501,16  руб. (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Государственная пошлина в сумме 1407,82 руб., рассчитанная пропорционально размеру требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11449,12 руб. и требования о взыскании долга в сумме 37433 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями: 49, 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича от иска к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Олегу Васильевичу о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Васильевича (05.08.1967 года рождения, уроженца г. Тамбов, зарегистрированного по адресу: г. Тамбов, ул. Ухтомского, д. 36, ОГРНИП 304682915600180) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича (ОГРНИП 304482225700305) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3501 (три тысячи пятьсот один) руб. 16 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кобзеву Анатолию Петровичу (ОГРНИП 304482225700305) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 82 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.

Судья        У.В. Серокурова