Решение по делу № 12-445/2017 от 06.12.2017

Определение

г.Ростов-на-Дону 08 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу представителя Ростовского филиала ФКУ «Росгранстрой»

на решение должностного лица по делу об административном правонарушении,

Установил:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступила жалоба представителя Ростовского филиала ФКУ «Росгранстрой» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КРФ об АП.

На основании ст.30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.3). В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, в подобных ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вполне очевидно, что оспаривается привлечение к административной ответственности за действия(бездействие), значащиеся совершёнными в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону – по месту фактического осуществления деятельности (<адрес>, <адрес>, №<адрес> что прямо указано в оспариваемом постановлении. Следовательно, настоящая жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КРФ об АП не может приниматься к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону и по территориальной подсудности подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 и 30.4 КРФ об АП, судья

Определил:

Жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КРФ об АП – для рассмотрения по существу направить в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: