Решение по делу № 33-6586/2011 от 27.06.2011

Судья: Гладышева О.А. гр.дело №33-6586/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Книстяпиной Н.А.

С участием прокурора Нехаевой О.А.

При секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тетерина А.В. на решение Кинель-Черкасского районного суда г.Самары от 11.05.2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тетерину А.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Тетерина А.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ГУ Самарской области «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Кинель-Черкасский» - Егорова А.В., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тетерин А.В. обратился в суд с иском к ГУ Самарской области «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Кинель-Черкасский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУ Самарской области «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Кинель-Черкасский» на должность заместителя директора учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему применялись дисциплинарные наказания за работу электронной почты без соответствующих оснований, так как ответственным лицом за функционирование электронной почты и программного обеспечения была назначена программист ФИО10 При этом, все его объяснения по этому поводу администрацией ответчика игнорировались. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен поп.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, что считает незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тетерина А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнения или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец Тетерин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУ Самарской области «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Кинель-Черкасский» на должность заместителя директора учреждения, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется должностная инструкция заместителя директора (по работе с инвалидами) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в должностные обязанности Тетерина А.В. входила организация работы по обеспечению инвалидов санаторно-курортным лечением, бесплатным проездом на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, техническими средствами реабилитации (ТСР), ветеранов - протезно-ортопедическими изделиями; организация и контроль работы специалистов по социальной работе по вопросам предоставления мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов; ведение приема ветеранов, инвалидов и/или их законных представителей; проведение разъяснений по возникшим вопросам, принятие документов для постановки на учет; введение всей необходимой информации в электронную базу данных по программе «АРМ Реабилитолог», работа только под своим именем пользователя (индивидуальный логин и пароль); составление и представление отчетов в вышестоящий орган согласно графику отчетности и директору центра по его требованию; не разглашение персональных данных о клиентах и другую служебную информацию; оказание помощи в оформлении необходимых документов по вопросам реабилитации, содействие в получении установленных действующим законодательством путевок на санаторно-курортное лечение, реабилитацию; бесплатного проезда к месту лечения, обеспечение инвалидов техническими средствами, ветеранов протезно-ортопедическими изделиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал обязательство о неразглашении информации, содержащей персональные данные.

Из материалов дела также следует, что приказом по основной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ истец, как заместитель по работе с инвалидами, был назначен одним из ответственных лиц за обеспечение сохранности, конфиденциальности и безопасности в ходе обработки персональных данных инвалидов, нуждающихся в обеспечении средствами реабилитации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнении трудовых обязанностей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не представления ежемесячных экспертиз реестров инвалидов для ФГУ «Самарское ортопедическое предприятие» о сдаче - приемке оказанных услуг инвалидам по государственным контрактам за июль месяц и реестра лиц, получивших билеты к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

В соответствии с действующим законодательством за совершение дисциплинарного проступка, т.е., неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В целях проверки факта нарушения истцом трудовой дисциплины, соответствия действий работодателя требованиям ст. 192 - 193 ТК РФ при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что указанное нарушение трудовой дисциплины имело место ДД.ММ.ГГГГ, но выявлено оно только ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством истцу предлагалось дать объяснение по факту от ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ Тетерину А.В. объявлено замечание. С данным приказом истец ознакомлен в тот же день.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришёл к правильному выводу о том, что работодатель правомерно и в строгом соответствии с законом наложил на истца дисциплинарное взыскание (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в материалах дела имеется приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым для передачи информации и ведения служебной переписки, связанных с реабилитацией инвалидов, с ДД.ММ.ГГГГ создан электронный адрес почты. Пароль для доступа к указанному адресу сообщен истцу и 2 другим сотрудникам. Ответственным лицом за проверку, контроль и доведение до сведения входящей корреспонденции на указанный электронный адрес назначен заместитель директора по работе с инвалидами Тетерин А.В., на которого возложена обязанность проводить проверку поступающей корреспонденции ежедневно не менее 2 раз в день. Этим же приказом утверждена и введена в действие «Инструкция пользования персональным компьютером и ресурсами сети». Истец ознакомлен с названным приказом и инструкцией ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Самарской области «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Кинель-Черкасский» и Управлением по социальной защите населения (УСЗН) заключено соглашение, в соответствии с которым база данных по инвалидам представлялась ответчику только для чтения на сервере УСЗН, оговорены обязанности сторон в ст.2, ст.3 соглашения. Доступ и выход в интернет через сервер УСЗН запрещен как по соглашению, так и по инструкции пользования ПК и ресурсами сети.

Однако, из материалов дела следует, что специалистами Управления по социальной защите населения был обнаружен несанкционированный выход в интернет, в связи с чем проводилась проверка, в результате которой установлено, что выход в интернет произведен Тетериным А.В. и это подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписал, признал этот факт и не обжаловал его. Объяснения по этому поводу у него были отобраны.

Никем не оспаривается, что после установления указанного нарушения все работники ГУ <адрес> «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Кинель-Черкасский» были предупреждены о недопустимости использования сети интернет через сервер УСЗН.

Между тем, судом установлено, что истец продолжал выходить в сеть интернет на сайты запасных частей для автомобилей, знакомился в социальных сетях, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10 ФИО2, свидетели ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, и которые показали, что их пароли и логины были истцу, как непосредственному руководителю их отдела, известны и он имел реальную возможность через их компьютеры и под их «адресами» выходить сеть интернет через сервер УСЗН.

Приказом № гот ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение трудовой дисциплины истцу объявлен выговор. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что работодатель вынес приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех норм действующего законодательства и применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО6 является законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с «Инструкцией пользования персональным компьютером и ресурсами сети» работникам ГУ <адрес> «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Кинель-Черкасский» было запрещено разбирать компьютер, самостоятельно устанавливать программы и удалять настройки.

Однако, как было установлено судом и следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на компьютере истца обнаружены самовольно установленные программы «Спутник mail.ru», «Sкуре», обнаружены файлы «куки», «tmp», свидетельствующие о несанкционированном выходе в сеть интернет, сайты знакомств, сайт сервиса «Google», передающий видео с камер, установленных в различных точках планеты, обнаружены аватары, фото, адреса электронной почты, не имеющие отношения к служебной деятельности.

В день установления вышеуказанных фактов, истцу предлагалось дать объяснения, которые он предоставил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт использования служебного компьютера Тетериновым А.В. подтверждается также объяснительными сторожей, согласно которым истец периодически подменял в качестве сторожа своего родственника - сторожа ФИО5 и в этот период, а именно : ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выход в сеть интернет, что подтверждается также дневником компьютера Тетерина А.В., из которого следует, что в эти даты, которые были нерабочими днями, осуществлялся выход в сеть интернет (как в утренние часы, так и в дневное, и в вечернее время).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель УСЗН обратился к директору ГУ <адрес> «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Кинель-Черкасский», указав на ошибки в оформлении личных дел инвалидов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что указанные ошибки в оформлении личных дел инвалидов были допущены истцом Тетериновым А.В., что подтверждается материалами дела.

В материалах дела также имеется жалоба ФИО4, с которой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ЦСО на то, что истцом неправильно произведен расчет компенсации денежных средств для инвалида ФИО3,. с превышением нормы на сумму более 4000,0 руб.

В ходе проведения служебной проверки установлен перерасход федеральных денежных средств на сумму 3921,54 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в комиссию по трудовым спорам Государственного учреждения Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Кинель - Черкасский» поступило обращение директора указанного учреждения с просьбой о проверке фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом.

Решением комиссии по трудовым спорам ГУ- Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м. р. Кинель - Черкасский» от ДД.ММ.ГГГГ наложенное приказом директора Центра № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора на заместителя директора по работе с инвалидами Тетерина А.В. по результатам проведенной проверки было признано обоснованным и соответствующим степени вины Тетерина А.В.

Профсоюзный комитет, ознакомившись с проектом приказа на увольнение Тетерина А.В. и заслушав его объяснения, ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на увольнение истца по основаниям, указанным в письме руководства.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А.В. уволен по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ, в этот же день он ознакомлен с данным приказом.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тетерина А.В., поскольку в действиях работодателя никаких нарушений порядка применения дисциплинарных взыскании и увольнения не имеется.

Доводы кассационной жалобы Тетеринова А.В. не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют мотивы его искового заявления, которые были предметом судебного рассмотрения и получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Решение суда является правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27.05.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тетеринова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: