Решение по делу № 33-16134/2015 от 29.06.2015

Cудья : Аладдин Д.А. Дело № 33- 16134/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Фоминой Н.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Фролова Андрея Владимировича на решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 год

по делу по иску Мельниковой Ольги Владимировны к Фролову Андрею Владимировичу, ТУ ФАГИ по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Фролова А.В, его представителя по доверенности Данилова С.С., Мельниковой О.В.

УСТАНОВИЛА :

Мельникова О.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу : <данные изъяты>, СНТ «Песчанка», участок № 80, ссылаясь на то, что данный земельный участок принадлежал ее отцу Малоед В.А., умершему 07.01.2005г, на основании Постановления администрации Раменского муниципального района № 1357 от 20.07.1999г.. При жизни отец государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок не оформил. Наследниками по закону после его смерти являлись: супруга Малоед Р.И., истица как дочь и сын Фролов А.В., ответчик по делу, которые фактически приняли наследство, так как продолжали пользоваться имуществом.

12 января 2014 года умерла мать Малоед Р.И.,, после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 доли на имущество. В установленный срок истица к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство после матери, так как пользовалась земельным участком.

Ответчик Фролов А.В. и его представитель иск не признал, указывая на то, что право собственности Малоед В.А. не было оформлено и данный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу. Кроме того, истец в установленный срок за принятием наследства не обращалась, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ТУ ФАУГИ по Московской области не явился.

3-е лицо представитель Администрации Раменского муниципального района не явился, представили письменное мнение, в котором решение оставили на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года иск удовлетворен.частично. Признано за Мельниковой О.В. право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в порядке наследования.

С решением суда не согласился Фролов А. В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Малоед Владимиру Акимовичу был выделен земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНТ « Песчанка», участок № 80. Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.07.1999г. земельные участки были переданы в собственность членам СНТ « Песчанки», в том числе Малоед В.А. (л.д.12).

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, площадь земельного участка составляет 800кв.м.

08 января 2005 год отец сторон, Малоед В.А. умер. При жизни право собственности на земельный участок он не зарегистрировал.

Судом также установлено, что наследственное дело после смерти Малоед Владимира Акимовича не заводилось. На момент смерти Малоед В.А. вместе с ним проживала его супруга Малоед Р.И. (брак зарегистрирован 10.05.1953 года), что подтверждается выпиской из домовой книги, находящейся в приобщенном наследственном деле, которая в соответствии со ст. 1153 п.2 ГК РФ фактически приняла наследство, т.к. никто после смерти Малоед В.А. с заявлением о принятии наследства не обращался.

13 января 2014 года умерла мать сторон Малоед Раиса Ивановна, наследниками которой по закону являются : дочь Мельникова О.В. и сын Фролов А.В., которые обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства(л.д.58.68).

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего Малоед В.А. в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ являются: дочь Мельникова О.В. и сын Фролов А.В.

Из материалов дела усматривается, что Мельникова О.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, следовательно, приняла его.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о признании за истцом права на 1/2 долю спорного земельного участка, поскольку на момент смерти наследодатель Малоед В.А. на основании постановления о выделении земельного участка в собственность он имел право собственности на спорный земельный участок, пережившая супруга, а после ее смерти дети, стороны по делу, являются его правопреемниками.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственными имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку тот факт, что после смерти Малоед В.А. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, не может служить основанием для отказа наследнику в удовлетворении требований, так как на момент смерти наследодателя Малоед В.А., вместе с ним проживала его супруга Малоед Р.И., которая в силу ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, так как продолжала пользоваться имуществом, принадлежащим на день смерти Малоед В.А., что установлено судом и подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Ссылка Фролова А.В. на то, что он был принят в члены СНТ « Песчанка» после смерти отца несостоятельна, поскольку при наличии постановления о передаче земельного участка в собственность отца Малоед В.А., членство не влечет право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи