Решение по делу № 2-2644/2016 от 19.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием представителя истца Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.В. к Щукину А.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Щукину А.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55438,87 руб., утрату товарной стоимости 9846,31 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства … Кузнецову А.В. (далее по тексту – Истец) принадлежит транспортное средство «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак …. 31 июля 2016 года в 22 часа 15 минут по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Нагорная, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Кузнецова А.В. причинен материальный ущерб. Водитель Щукин А.В. (далее по тексту – Ответчик), управляя транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак …, при повороте направо не выбрал скоростной режим, выехав на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с транспортным средством Истца. Водителем Щукиным А.В. нарушен п. 10.1. ПДД РФ. В действиях водителя Кузнецова А.В. нарушений ПДД не выявлено. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Щукина А.В. не была застрахована, поэтому оснований у Кузнецова А.В. обратиться в страховую компанию не имеется. Согласно Экспертному заключению № 72/2016 независимой технической экспертизы транспортного средства, подготовленному ООО «КонЭкс», стоимость материального ущерба составляет 55438,87рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 9846,31рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 18 августа 2016 года Истцом в адрес Ответчика было направлено досудебное требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако до настоящего времени, требования Истца Ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд. На основании вышеизложенного, в результате виновных действий Щукина А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего транспортному средству Кузнецова А.В. был причинен материальный ущерб, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию материальный ущерб и утрата товарной стоимости транспортного средства.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «по истечении срока».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение в адрес ответчика направлялось и не было получено последним по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об извещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая мнение представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела видно и судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства … Кузнецову А.В. принадлежит транспортное средство «ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак … (л.д. 11).

31 июля 2016 года в 22 часа 15 минут по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Нагорная, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Кузнецова А.В. причинен материальный ущерб. Водитель Щукин А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак …, при повороте направо не выбрал скоростной режим, выехав на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с транспортным средством Истца. Водителем Щукиным А.В. нарушен п. 10.1. ПДД РФ. В действиях водителя Кузнецова А.В. нарушений ПДД не выявлено. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Щукина А.В. не была застрахована.

Указанные обстоятельства усматриваются из справки о ДТП от 31 июля 2016 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2016 года, обозренного в судебном заседании материала проверки по факту ДТП (л.д. 12-13).

Согласно Экспертному заключению № 72/2016 независимой технической экспертизы транспортного средства, подготовленному ООО «КонЭкс», стоимость материального ущерба составляет 55438,87рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 9846,31рублей.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Кузнецов А.В. обратился к Щукину А.В. с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 14-16), поскольку, как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП в момент ДТП застрахована не была.

Учитывая вышеизложенное, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в данном случае должна быть возложена на Ответчика – Щукина А.В., поскольку именно Ответчик владел источником повышенной опасности в момент ДТП и, следовательно, обязан нести ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате его эксплуатации.

Доказательств возмещения истцу ответчиком материального ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования Кузнецова А.В. к Щукину А.В. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2159 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 15 сентября 2016 года, 05 сентября 2016 года, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из цены иска.

Поскольку судом в пользу истца с ответчика взыскано 65285,18 руб., государственную пошлину в данном случае необходимо взыскать в сумме 2159 руб.

Доводов и доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению материального ущерба и отказе в удовлетворении иска, суду не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова А.В. к Щукину А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Щукина А.В. в пользу Кузнецова А.В. материальный ущерб в размере 65285,18 (Шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 (Две тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано