Решение по делу № 11-79/2015 от 24.11.2015

Мировой судья Оксененко Ю.В.                  Дело № 11-79\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2015 года                         г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре                А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крупенчик Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 28 июля 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Крупенчик С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее ООО «ЖЭО») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Сегежского района РК с исковым заявлением о взыскании с Крупенчика С.Н. задолженности по оплате за обслуживание общего имущества за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 7 657 рублей 43 копейки, пени за просрочку платежей в размере 362 рубля 23 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов, связанных с приобретением справки о составе семьи в размере 80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: ... оплату за обслуживание общего имущества не производил.

В судебном заседании представитель истца Спицина А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Крупенчик С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Крупенчик П.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, был признан аварийным в 2006 году, работы по техническому и капитальному ремонту не проводились.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 28 июля 2015 года требования истца удовлетворены в полном объеме. С Крупенчик С.Н. в пользу ООО «ЖЭО» взыскана задолженность по оплате за обслуживание общего имущества за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 7 657 рублей 43 копейки, пени за просрочку платежей в размере 362 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы, связанные с приобретением справки о составе семьи, в размере 80 рублей.

С таким решением не согласен ответчик Крупенчик С.Н., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Крупенчик С.Н. указывает на то, что судом первой инстанции решение вынесено незаконно и необоснованно, так как дом находится в аварийном состоянии, ООО «ЖЭО» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию дома.

В суд апелляционной инстанции Крупенчик С.Н. не явился, о дне слушания извещался. Его представитель Крупенчик П.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «ЖЭО» Лебедева А.А. с жалобой не согласилась. Пояснила, что, несмотря на то, что дом был признан аварийным, в нем проживают жители и ООО «ЖЭО» занимается обслуживанием данного дома, предоставляет ряд услуг, за которые производится начисление платы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Крупенчик С.Н. зарегистрирован по адресу: Республика ... является нанимателем указанного жилого помещения.

В спорном периоде ответчик не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества дома. Согласно представленному расчету за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года включительно задолженность ответчика составила 7657 рублей 43 копейки. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. На указанную сумму задолженности начислены пени в размере 362 рубля 23 копейки, что подтверждается справкой расчета пени.

Указанные суммы обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В исковом периоде ООО «ЖЭО» являлось управляющей организацией в доме ответчика по указанному выше адресу, предоставляло услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Факт оказания услуг в полном объеме подтвержден представленными истцом документами: справками об объемах выполненных работ, актами, отчетами по выполнению договора управления.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной неуплаты жилищно-коммунальных услуг является признание дома аварийным, судом отклоняется, так как данный факт не освобождает собственников и нанимателей жилых помещений от обязанности по оплате предоставленных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, также как и не освобождает управляющую компанию от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого ею дома.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления ответчиком не представлено.

По указанным выше причинам суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 28 июля 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Крупенчик С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Ткачук