Решение по делу № 22-2283/2016 от 17.03.2016

Судья Шайхутдинова А.И. дело №22-2283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Соколова О.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

осужденного Хасанзянова И.А., адвоката Зариповой Р.А.,

при секретаре Афониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанзянова И.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 27 января 2016 года, которым

Хасанзянов И.А., <дата> рождения, проживающий в городе <адрес>, несудимый,

- осужден к лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ: по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам, в силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления адвоката Зариповой Р.А. и осужденного Хасанзянова И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Хасанзянов И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой <данные изъяты> грамма ФИО1

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой <данные изъяты> грамма.

Преступления совершены в период с начала июля 2015 года по 07 августа 2015 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хасанзянов И.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Хасанзянов И.А. просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что по покушению на незаконный сбыт наркотических средств его действия необходимо переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ, признает их хранение по месту жительства массой <данные изъяты> грамма. Указывает, что забрал наркотическое средство и делал закладки, места которых добровольно сообщил сотрудникам УФСКН, под психологическим давлением и вследствие угроз со стороны третьего лица. Наркотики ФИО1 не сбывал, отправил ему СМС-сообщения с описанием мест, где закладок не было, хотел обманным путем завладеть его деньгами. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия не устранены. Состав наркотиков по обоим эпизодам разный, происхождение изъятого с участием ФИО1 вещества ему неизвестно.

В возражениях государственный обвинитель Балеев А.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Хасанзянова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательствах.

Допрошенный в качестве подсудимого Хасанзянов И.А. показал, что по объявлению начал работать курьером. Уже зная о распространении наркотических средств, в июле 2015 года получил примерно 1 кг наркотиков, применяя весы расфасовал их и сделал закладки.

При допросе в качестве обвиняемого Хасанзянов И.А. не отрицал, что 06 августа 2015 года по просьбе Медведева Ю.В. продал ему один из тайников с частью полученного ранее наркотика.

Свидетель ФИО1 пояснил о приобретении у осужденного наркотического средства, предварительно перечислив денежные средства и затем получив сообщение о местонахождении тайника.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 видно, что 06 августа 2015 года ФИО1 забрал из тайника сверток с наркотическим средством, который вместе с обнаруженным у него сотовым телефоном «Fly» изъяли.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Свидетель ФИО4 показал, что при обыске по месту проживания Хасанзянова И.А. обнаружили вещество растительного происхождения, а при досмотре последнего – сотовый телефон «Самсунг». Осужденный указал места закладок с наркотическими средствами.

Осмотрами сотового телефона «Fly» установлено посещение 06 августа 2015 года файлообменника с адресом тайника, а в сотовом телефоне «Самсунг» имеются контакты с ФИО1 в указанный день и сведения о местонахождении закладок.

Справками об исследовании и заключениями экспертиз установлено, что изъятые при обыске по месту проживания Хасанзянова И.А., а также в двух местах у дома <адрес> и у ворот <адрес> города Казани вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, <данные изъяты> общей массой 305,4 грамма.

Помимо изложенного виновность Хасанзянова И.А. подтверждается и иными подробно проанализированными судом доказательствами.

Позиция стороны защиты, аналогичная как приведенной в апелляционных жалобах, так и высказанной во время судебного следствия, – о необходимости оправдания Хасанзянова И.А. по сбыту наркотического средства ФИО1, о переквалификации его действий на часть 2 статьи 228 УК РФ, о добровольной выдаче наркотиков – судом проверена и мотивированно отклонена как противоречащая фактическим обстоятельствам, не согласиться с этим оснований у судебной коллегии не имеется.

Показаниям Хасанзянова И.А. и показаниям всех допрошенных по делу свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка наряду с письменными материалами дела.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в рамках закона. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, в совокупности достаточные для признания осужденного виновным в предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ преступлениях.

Судом установлено, что Хасанзянов И.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, получал от него наркотические средства, за вознаграждение обеспечивал их хранение и реализацию путем закладок. При незаконном сбыте ФИО1 наркотического средства осужденным выполнены все необходимые для этого действия. Вопреки утверждению Хасанзянова И.А. после задержания, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств их выдача по предложению осуществляющего эти мероприятия должностного лица не может рассматриваться как добровольная выдача.

Назначенное Хасанзянову И.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и с применением статьи 64 УК РФ за каждое преступление, а также по части 3 статьи 69 УК РФ наказание положениям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Правовых оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 27 января 2016 года в отношении осужденного Хасанзянова И.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: