Решение по делу № 22-1000/2017 от 08.02.2017

Судья Белецкий А.П. Дело № 22-1000/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Устименко С.М.

при секретаре Комладзе Е.А.,

с участием: прокурора Черноморец Ю.А., адвоката ФИО10 (удостоверение №, ордер № от 22 февраля 2017 года) в защиту осужденного ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении осужденного ФИО13 по апелляционной жалобе адвоката ФИО14

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО15, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО16 поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и просившего направить материал на новое рассмотрение, либо удовлетворить ходатайство о переводе; мнение прокурора Черноморец Ю.А. об отсутствии оснований для отмены, или изменения постановления суда, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО17. осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселение возникло по отбытии 2/3 части наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года им направлено в суд по месту отбывания наказания ходатайство с просьбой о переводе в колонию-поселение со ссылкой на то, что им отбыто 6 лет 3 месяца, наказание считает справедливым, вину признает полностью, приговор не обжаловал, установленный порядок соблюдает, нарушений не имеет, на учете не состоит, неоднократно поощрялся руководством колонии, принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве колонии, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен в медсанчасти с ДД.ММ.ГГГГ старшим дневальным, исполнительных листов не имеет, получил профессию пекарь, социальные связи не утратил.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18. в защиту интересов осужденного ФИО19 просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, указав, что судебное решение основано на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего данный вопрос. Считает, что суд формально подошел к вопросу оценки личности осужденного, приняв во внимание факты, не имеющие правового значения (наличие судимостей, взысканий, которые погашены или сняты, факт водворения в ШИЗО) и обосновав постановление не предусмотренными процессуальным законом основаниями (нестабильность поведения осужденного, не свидетельствующая об устойчивом стремлении встать на путь исправления). Обращает внимание, что ФИО20. не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в силу правовых оснований; администрация учреждения, положительно охарактеризовав его, поддержала ходатайство, что свидетельствует о субъективном оценочном характере вывода суда о преждевременности изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО21 поддержав доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, полагает, с учетом достаточности данных, вынести решение о переводе осужденного ФИО22. в колонию-поселение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу положений ч.3 ст. 396, п. 3 ст. 397 ПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, рассматривается судом по месту отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении названного ходатайства обоснованно учитывались содержащиеся в ст. 78 УИК РФ нормы, согласно которым положительно характеризующийся осужденный, в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, может быть переведен судом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии определенной части наказания, для ФИО23 частности, осужденного по совокупности преступлений, одно из которых является особо тяжким (ч.1 ст. 105 УК РФ), этот срок составляет не менее 2/3 от назначенного (п. «г» ч.2).

Как видно из дела, ходатайство ФИО24 правомерно рассмотрено по существу, поскольку осужденным отбыта предусмотренная законом часть наказания, однако данное обстоятельство, как и заключение администрации исправительного учреждения, характеризующего его положительно с выводом о целесообразности перевода в колонию-поселение, не являются безусловными к принятию подобного решения судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции рассмотрел поставленный осужденным вопрос в полном соблюдении требований закона, а содержащийся в постановлении суда вывод о преждевременности изменения вида исправительного учреждения в отношении ФИО25. сделан по результатам надлежащей оценки данных о личности осужденного, его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Так, согласно справее о поощрениях и взысканиях, у осужденного ФИО26. имелось 4 взыскания, в том числе 3 выговора: ДД.ММ.ГГГГ за ношение одежды не установленного образца, ДД.ММ.ГГГГ года за курение в не отведенных для этого местах, которые погашены; а объявленный ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, снят поощрением ДД.ММ.ГГГГ года за добросовестное отношение к обязанностям дежурного отряда №2; ДД.ММ.ГГГГ он водворен в ШИЗО до ДД.ММ.ГГГГ года за нахождение без разрешения администрации в общежитии, в котором не проживает, данное взыскание снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ года за ремонт медицинской части колонии (кладка кафеля на пол); имеет 10 поощрений, в числе которых, помимо названных двух, 8- в виде дополнительных свиданий: ДД.ММ.ГГГГ года за добросовестное отношение к обязанностям дежурного отряда №2, ДД.ММ.ГГГГ года за участие в конкурсе стенгазет, ДД.ММ.ГГГГ года за обновление стендов наглядной агитации отряда, ДД.ММ.ГГГГ года за отделку откосов входной двери в кабинет начальника отряда, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года за добросовестное отношение к труду.

С ДД.ММ.ГГГГ года за добросовестное отношение к труду и учебе (окончил ПУ, получив специальность пекаря) переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен подсобным рабочим на участок «...» производственной зоны ИК, уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выполнял обязанности санитара на 0,5 ставки в медсанчасти ИУ, с ДД.ММ.ГГГГ года работает подсобным рабочим в банно-прачечном комбинате ИК; установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка соблюдает, воспитательные мероприятия посещает, реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы, недостатки старается устранить, ведет переписку с матерью и женой, зарегистрировав брак ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с результатами психологического обследования осужденного, перевод в колонию-поселение возможен, но при строгом контроле, для повышения эффективности работы; при этом отмечено, что склонен в некоторых ситуациях действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, без достаточного обдумывания своих поступков, эмоционально неустойчив, ключевой особенностью является поиск внимания к себе со стороны значимых людей, такие качества как лживость и воображение направлены на приукрашивание своей личности.

По ходатайству представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года приобщено постановление о поощрении осужденного за добросовестное отношение к труду от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 11-ое поощрение.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленному без изменения судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО27 взыскано в пользу потерпевшей ФИО28., матери убитой ФИО29., в счет возмещения ущерба ...., компенсации морального вреда – ....

Данных о возмещении ущерба и компенсации морального вреда нет, по справке бухгалтера ФКУ ИК№ исполнительных листов на взыскание нет.

В материале имеются сведения о применении в отношении ФИО31 ранее поощрительных мер уголовного характера в виде неоднократного применения условно-досрочного освобождения, однако им вновь совершались преступления, в связи с чем применялись положения ч.7 ст. 79, 70 УК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки утверждению защитника, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имевшиеся у него взыскания, отметив, что они сняты и погашены, помещение в ШИЗО в ДД.ММ.ГГГГ года, прежние судимости, сделав убедительный вывод, что поведение осужденного не свидетельствует об устойчивом стремлении встать на путь исправление.

Изложенное достаточно к выводу об отсутствии оснований для перевода ФИО32 в колонию-поселение, поскольку, по смыслу закона, осужденный может быть направлен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в колонию- поселение при убежденности суда в достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, именно в этом исправительном учреждении, и он не нуждается в контроле в условиях исправительной колонии строгого режима.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в законности и обоснованности решения суда, а изложенные в нем выводы надлежаще мотивированы и являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому постановление суда оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО33 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО35 в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО36 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>