Решение по делу № 33а-6374/2017 от 11.10.2017

Судья Кузнецов А.А.                                                           Стр. 145а г/п 00 руб.

Докладчик Верещагин Г.С.           № 33а-6374/17             09 ноября 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

с участием прокурора Коваль Д.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Онежской межрайонной прокуратуры на решение Онежского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Баева Д.П. удовлетворить.

В отношении Баева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, дополнить на период административного надзора ранее установленное решением Онежского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2016 года административное ограничение, увеличив количество явок с двух до трёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.».

    Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее – ОМВД России по Онежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Баеву Д.П. административных ограничений, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трёх раз в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что Баев Д.П. 28 июля 2009 года осуждён по приговору Онежского городского суда Архангельской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Баев Д.П. 06 апреля 2012 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2016 года в отношении Баева Д.П. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком.

В период нахождения под административным надзором Баев Д.П. совершил два административных правонарушения против порядка управления по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (06 февраля 2017 года), по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (30 января 2017).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Онежскому району не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Баев Д.П. в судебном заседании не согласился с административным иском, поскольку считает, что будет нести двойную ответственность, он уже уплатил административный штраф.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Стрекаловский Д.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился исполняющий обязанности прокурора Онежской межрайонной прокуратуры.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора просит его изменить, дополнив ранее установленные административные ограничения в отношении Баева Д.П., увеличив количество явок с двух до трёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части решение суда от 01 сентября 2017 года просит оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав прокурора Коваль Д.В., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64 – ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64 – ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64 – ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2016 года в отношении Баева Д.П. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком.

В период нахождения под административным надзором Баев Д.П. совершил два административных правонарушения против порядка управления.

31 января 2017 года Баев Д.П. привлечён врио начальника ОМВД по Онежскому району к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области в отношении правонарушителя Баева Д.П. 27 февраля 2017 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Дополняя ранее установленные Баеву Д.П. административные ограничения, суд первой инстанции учёл сведения, характеризующие личность Баева Д.П., образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы, а также несоблюдение им установленных судом административных ограничений в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства и регистрации, повлекшее последующее привлечение Баева Д.П. к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел, направлены на предупреждение совершения Баевым Д.П. преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Тем не менее, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, касающиеся дополнения резолютивной части решения суда указанием на явку поднадзорного лица для регистрации от двух до трёх раз в месяц в орган внутренних дел, в том числе и по месту фактического нахождения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре о дополнении административных ограничений должны содержаться сведения о конкретных дополнительных административных ограничениях, которые установил суд.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 4 Закона № 64 – ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение – обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку резолютивная часть решения суда не содержит предусмотренного законом административного ограничения в отношении поднадзорного лица, решение в этой части необходимо изменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2017 года изменить в части административного ограничения, принять в этой части новое решение.

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о дополнении ранее установленного Баеву Д.П. административного ограничения удовлетворить.

Дополнить Баеву Д.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленное решением Онежского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2016 года административное ограничение - административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                              Г.С. Верещагин

Судьи                                                                                           И.А. Пыжова

                                    Т.Н. Рудь