Решение по делу № 2а-810/2016 от 13.10.2016

Дело № 2а-810/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Дементьевой Н.Ф.

С участием представителя административного истца Михайлова А.В. , административного ответчика судебного пристава – исполнителя Савинковой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заидова М.З. к судебному приставу-исполнителю Савинковой И.И. о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заидов М.З.о. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на административного истца был наложен административный штраф по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 375 000 рублей, по жалобе административного истца ДД.ММ.ГГГГ судьей Прионежского районного суда Республики Карелия вынесено решение об изменении размера штрафа – о снижении его до 200 000 рублей. Сразу же после вынесения данного решения административным истцом был оплачен данный штраф в соответствии с действующим законодательством в размере 50%, то есть 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Савинковой И.И. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истцом в данный ОСП было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, и одновременно, сведения о погашении штрафа в размере 100 000 рублей в рамках п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в прекращении исполнительного производства, с чем он не согласен, так как данное постановление противоречит п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве», п. 1.3 п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, поэтому просит признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец Заидов М.З.о. не явился, извещен, суд считает возможным рассматривать без него.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.В. заявленные истцом требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, поскольку административный истец воспользовался своим правом и обжаловал постановление должностного лица, в рамках его жалобы сумма административного штрафа судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ снижена до 200 000 рублей, по исполнению итогового решения им уже ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, был оплачен в течение 20 дней штраф в размере 50% - 100 000 рублей, что судебный пристав-исполнитель не учел, в силу чего просит удовлетворить заявленные административным истцом требования.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савинкова И.И. иск не признала, пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Заидова М.З.о. административного штрафа в размере 200 000 рублей, административным истцом штраф оплачен частично в размере 100 000 рублей, оставшаяся часть штрафа в размере 100 000 рублей не оплачена, ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение поступило заявление Заидова М.З.о. о прекращении данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, основанием для отказа явилось неверное толкование административным истцом положений п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в части возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, просила в административном иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Карелия с оформленными надлежащим образом полномочиями не явился, извещен, суд считает возможным рассматривать без него.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и подтверждается документально, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Савинковой И.И. находится исполнительное производство о взыскании с Заидова М.З.о. административного штрафа, возбужденное на основании постановления государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, измененного решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части размера наложенного административного штрафа, который уменьшен до 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заидовым М.З.о. административный штраф по данному постановлению оплачен в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление Заидова М.З.о. о прекращении исполнительного производства на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления Заидову М.З.о. отказано со ссылкой на нормы п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ст.ст. 14, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административный иск, судом усматривается, что основанием для отказа в прекращении исполнительного производства явилось, по мнению административного ответчика судебного – пристава –исполнителя, неверное толкование административным истцом положений п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу указанных норм права, постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным. Оспариваемое постановление содержит ссылки на нормы п. 1.3 п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и ст. ст. 14, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в то же время мотивировки принятого решения в рамках обращения административного истца о прекращении исполнительного производства, именно, по п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в нем не имеется. Аналогичная, изложенной в обжалуемом постановлении, позиция судебного пристава-исполнителя о мотивах принятого решения воспроизведена им при рассмотрении данного дела как в суде, так и в представленном отзыве на административный иск.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, пояснений лиц, участвующих в деле, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, суд полагает требования административного истца обоснованными, в силу вышеизложенного, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Заидова М.З. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Лисовская

Полный текст решения 24 октября 2016.