Решение по делу № 2а-12328/2017 ~ М-13559/2017 от 26.10.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г.                                     г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Вертикаль» к ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.08.2016г.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Вертикаль» является стороной исполнительного производства №-ИП от 11.08.2016г. Постановлением судебного пристава от 25.089.2016г. взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец полагает действия судебного пристава незаконными, поскольку как сторона по исполнительному производству до настоящего времени не извещено о возбуждении исполнительного производства, для защиты нарушенных прав обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Вертикаль» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г.Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Электро-Альянс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще судебной повесткой.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Вертикаль», взыскатель ООО «Электро-Альянс», предмет исполнения – задолженность 1 776 234,18 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Проводимый службой судебных приставов арест имущества, позволяет обеспечить выполнение исковых требований, за счет ценностей и финансов должника.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения.

Как видно из представленных материалов в рамках указанного исполнительного производства №-ИП постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копии настоящих постановлений направлены должнику ООО «Вертикаль», взыскателю, в банковские и кредитные учреждения.

В соответствии с принципом состязательности сторон, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение указанных требований административным истцом не представлены доказательства, что принятые судебными приставами действия и вынесенные постановления, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не были направлены в адрес должника, нарушают требования действующего законодательства, права и законные интересы должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Вертикаль» требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктов 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия не подавалось.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП.

Из положений статьи 89 КАС РФ следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом самого административного иска.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Вертикаль» к ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве ОСП по Западного округа г.Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –