Решение от 12.11.2015 по делу № 1-242/2015 от 23.10.2015

П Р И Г О В О Р Дело №

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 ноября 2015 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.,

подсудимого Тищенко В.Н.,

защитника Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

потерпевших Яковлева Е.В., Иванчихина И.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Тищенко В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко В.Н. совершил № хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады декабря 2014 года, в ночное время в <адрес>, Тищенко В.Н., с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», совместно с которым пришли на неохраняемую территорию отделения «Барсуковское лесничество», расположенного по <адрес>, где путем свободного доступа № похитили оставленный без присмотра законного владельца на территории хозяйства, задний мост от автомобиля марки № в сборе с редуктором, ступицами, тормозными барабанами и тормозными колодками, общая стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № составляет №, принадлежащих Яковлеву Е.В., который совместными усилиями откатили по месту своего проживания. После чего Тищенко В.Н. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулись на место совершения преступления, где по ранее достигнутой договоренности Тищенко В.Н., применив механическое воздействие кувалдой, сбил крепления навесного замка в помещение бокса и совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», незаконно проникли в него, откуда № похитили из багажного отделения автомобиля марки ИЖ- 27151, регистрационный знак Г 4496 СТ., находившегося в указанном помещении, двигатель марки № в сборе с навесным оборудованием, общая стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № составляет №, принадлежащий Иванчихину И.В.; редуктор в сборе от заднего моста автомобиля-самосвала №», стоимость которого согласно заключению составляет №, принадлежащий Яковлеву Е.В. После чего Тищенко В.Н. совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», похищенное имущество самостоятельно вынесли за пределы территории «Барсуковского лесничества» и, распорядились похищенным по собственному усмотрению, продав металлические запчасти на пункт приема лома металла третьему лицу, причинив Иванчихину И.В. значительный материальный ущерб на сумму №, а Яковлеву Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму №.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Тищенко В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия, согласен с обвинением в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Матвеева Р.А. поддержала ходатайство Тищенко В.Н.

Потерпевшие Яковлев Е.В. и Иванчихин И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и просили назначить наказание на усмотрение суда. Потерпевший Иванчихин И.В. также заявил, что материальный ущерб, причиненный кражей, ему возмещен, а потерпевший Яковлев Е.В. заявил о том, что ущерб от кражи ему до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск не заявлен, поскольку Тищенко В.Н. обещал возместить его добровольно.

Государственный обвинитель Столяр М.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Действия Тищенко В.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Тищенко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

Тищенко В.Н. совершил умышленное деяние, которое в соответствии с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Тищенко В.Н. преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тищенко В.Н. суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, положительную характеристику с места жительства и то, что он не судим, совершил преступление впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Тищенко В.Н. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также не полное возмещение материального ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, так как полагает, что именно это наказание будет отвечать целям и задачам наказания и отсутствуют основания для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет, но при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6578-ГД Тищенко В.Н. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ №63 от 31.05.2002 года (в ред. от 13.07.2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (в ред. от 20.10.2015 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет 550 рублей за один рабочий день. Настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежит 1 (один) день участия адвоката – ведение дела в судебном заседании 12.11.2015 года.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №420-░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №6578-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░