Решение по делу № 2-542/2012 от 19.06.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>               

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края Куренкова О.А.при секретаре Стружановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянской Светланы Ивановны к Лысогоровой Наталье Васильевне, Битейкиной Клавдии Федоровне  об устранении препятствий по пользованию имуществом,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий по пользованию имуществом,  в котором указывает, что она является собственником квартиры 3 в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Данный дом является многоквартирным, на 4 квартиры, барачного типа. Квартиры ответчиков расположены по краям здания. Ранее, территория дома была отгорожена общим забором, жители дома могли свободно передвигаться по данной территории. В сентябре 2011 года, ответчики, без согласия всех собственников установили внутри общего земельного участка заборы, отгородив прилегающие к их квартирам земельные участки, тем самым препятствуют истице в пользовании её жилым помещением. Истица лишена возможности со двора дома подойти к окнам своей квартиры, обследовать фасад и фундамент здания, производить необходимый ремонт, кроме того, ответчики, перегородив проходы, исключили возможность попасть на чердачное помещение, доступ к в которому имеется только с торцов здания через фронтоны крыши. Земельный участок, расположенный по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не сформирован. Установленные ответчиками заборы (межевые ограждения) изготовлены из сплошного металлического профиля. Установленный забор находится на расстоянии 0,5 м. от окон квартиры истца, что создает препятствия для поступления солнечного света. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствие по пользованию жилым помещением, <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, путем сноса межевых ограждений. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей, по оплате госпошлины - 200 рублей.

         Истица в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила суду, что проживает в многоквартирном доме барачного типа. Ответчица Битейкина К.Ф. проживающая в квартире <НОМЕР> установила забор от крыльца дома до общего забора, тем самым перекрыв доступ остальным жильцам к окнам здания. Земля вокруг дома входит в состав общего имущества. Истица проходила к своим окнам вокруг дома, через квартиру 4, расположенную с другого торца здания. Проживающая в этой квартире ответчица Лысогорова Н.В. так же установила сплошной забор высотой 1,7м., от крыльца истицы, вокруг дома, на огороженной территории разбила грядки, тем самым полностью перекрыв жильцам квартиры 2 и 3 доступ к окнам и общей территории. Истица обратилась к ответчику Лысогоровой Н.В., с просьбой убрать забор, на что ответчик со стороны <АДРЕС> в общем заборе прорубила калитку, предлагая истице осуществлять доступ к её имуществу, перебираясь через канаву между дорогой и придомовой территорией.

         Ответчик Битейкина К.Ф. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что является собственником <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Указанный дом усадебного типа. У каждого жильца отдельнй вход. К  крыльцу своей квартиры она пристроила веранду, обшив дом с её стороны железом. Поскольку дом очень старый, постройки 1920 года, потолочные перекрытия стали ветхими. Она предлагала собственникам дома решить вопрос о капитальном ремонте кровли и потолочных перекрытий, жители отказались, в связи с чем, доступ на чердак невозможен, поскольку это приведет к обрушению потолка в её квартире. Между верандой и до общего забора ею установлено ограждение, ходить остальным соседям через которое, она не разрешает, поскольку, вокруг своей квартиры она установила новый отлив и если по нему ходить то он разрушится, около забора  она произвела насаждение кустарников, что так же исключает возможность передвижения по данной территории. С обратной стороны дома она так же отгородила территорию сетчатым забором. Полагает, что жители квартир 2 и 3 могут осуществлять пользование своим имуществом, проходя вокруг здания по переулку, до <АДРЕС>, а затем вдоль забора подходить к калитке, которую обустроила для них Лысогорова Н.В.. Так же пояснила, что межевание земель жителями дома не проводилось, правоустанавливающих документов на землю не имеет.

     Ответчик Лысогорова Н.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила суд об отложении слушания дела на более поздний срок, поскольку болеет. Документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, с учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

      Якимов В.А. привлеченный в судебное заседание в качестве третьего лица, пояснил суду, что проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. До установки ответчиками заборов, жильцы свободно пользовались общим участком, имея доступ к окнам, фундаменту, фасаду, а так же чердачному помещению. В настоящее время ответчики перегородили этот доступ с двух сторон, препятствуя в пользовании имуществом. Ранее в <АДРЕС> проживала его бабушка, в силу возраста, она не могла попасть к свои окнам, по предложенным ответчиками путям - вдоль забора или перебираясь через канаву.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев представленные фотографии, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого произведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

      В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА3> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Земельный участок под многоквартирным домом и прилегающий участок, необходимый для использования и эксплуатации жилого дома входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и использование данного земельного участка, в том числе устройство ограждений, должно осуществляться с согласия собственников жилья. При этом в соответствии с п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

          Как установлено в судебном заседании истец и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Земельный участок под указанным домом не сформирован. Ответчики Битейкина К.Ф. и Лысогорова Н.В. без согласия собственников квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> огородили прилегающую к их квартирам территорию, исключив возможность пользования всеми собственниками многоквартирного дома общим имуществом, а так же препятствуя истице в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Истица лишена возможности подойти к окнам своей квартиры, обследовать фасад и фундамент здания. Отгороженные земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, ответчики используют под личные нужды. Кроме того, из объяснений сторон, третьих лиц, следует, что ранее у собственников квартир указанного жилого дома сложился порядок пользования домом и общим имуществом, в соответствии с которым жители дома беспрепятственно проходили по периметру дома, в том числе для обслуживания тыльных окон квартиры, фасада, фундамента, к входу на чердачное помещение. В нарушение установленных законом требований ответчики самовольно изменили сложившийся порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома.

      В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

       Обязать Лысогорову Наталью Васильевну, Битейкину Клавдию Федоровну устранить препятствие по пользованию Реснянской Светланой Ивановной жилым помещением - квартирой <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, путем сноса межевых ограждений, установленных на территории земельного участка по адресу <АДРЕС>.

       Взыскать с Лысогоровой Натальи Васильевны, Битейкиной Клавдии Федоровны в пользу Реснянской Светланы Ивановны в солидарном порядке судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

      Взыскать с Лысогоровой Натальи Васильевны, Битейкиной Клавдии Федоровны в пользу Реснянской Светланы Ивановны расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

      Решение может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края  через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                         О.А. Куренкова