Решение по делу № 11-45/2013 от 25.04.2013

Дело № 11-45/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2013 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.

с участием: представителя истца Севостьянова Д.В. – Севостьяновой О.Д., представителя ответчика Куриленко Т.А. – адвоката Плющенко В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Севостьянова Д.В. к Куриленко Т.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Куриленко Т.А. адвоката Плющенко В.П. на решение мирового судьи СУ № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 19 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Куриленко Т.А. расходов по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 5/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ............... Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным 06.09.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Запись ЕГРП ..............3; 3/8 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит Куриленко Т.А. Он является собственником 5/8 доли жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги (за газ, за обслуживание газового оборудования, за воду), в том числе и за ответчика. До августа 2009 года Куриленко Т. А. добровольно оплачивала расходы на коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилье. В дальнейшем Куриленко Т.А. отказалась оплачивать за потребленные коммунальные услуги, но продолжает потреблять газ, воду. Он вынужден оплачивать с августа 2009 года за газ, воду, которую использует Куриленко Т.А. Оплата за потребленный газ и воду производится по показаниям приборов учета расхода (счетчикам). Счетчик на воду ранее до апреля 2012г. был установлен у Куриленко Т.А., затем он установил его в своей части дома. Лицевой счет № .............. общий, не разделен, оплата за потребляемые коммунальные ресурсы осуществляются по показаниям единого прибора учета (счетчика). Ответчик проживает в своей доле домовладения, потребляет коммунальные услуги. Автономным газовым отоплением отапливается в целом жилой дом, литер «А», общей площадью 118,90 кв.м. и кухня литер «Б», площадью 19,95кв.м., находящихся в пользовании у Куриленко Т.А., в котором установлен котел. Ответчик постоянно проживает в своей доле указанного жилого дома с сентября 2007 года, использует воду для бытовых нужд и потребления, газ для отопления, приготовления пищи. Он неоднократно обращался к Куриленко Т.А. с просьбой возместить ему оплаченные коммунальные услуги, Куриленко Т.А. не желает делать этого, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Общая сумма уплаченных коммунальных услуг за Куриленко Т.А. составила .............. коп. за период с августа 2009 года по июнь 2012г.

В результате неправомерных действий Куриленко Т.А. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Причиненный ему моральный вред он оценивает в .............. рублей.

Решением мирового судьи СУ ..............от ..............и дополнительным решением от 18.03.2012 года требования истца были удовлетворены в части.

С Куриленко Т. А. в пользу Севостьянова Д. В. взысканы уплаченные коммунальные платежи за поставку питьевой воды в размере 753 .............. за техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования .............., за поставленный природный газ .............. копеек, а всего взыскано .............. копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных коммунальных платежей сверх указанной суммы - за поставку питьевой воды в размере .............., за обслуживание газового оборудования в размере .............. рублей, за техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования в размере .............. копейки, за поставленный природный газ в размере 3373 рубля 06 копеек, а всего на сумму .............. копеек – отказано.

В удовлетворении требований о взыскании с Куриленко Т. А. компенсации морального вреда в размере .............. рублей, Севостьянову Д.В. отказано в полном объеме. Отказано так же Севостьянову Д. В. в требованиях о взыскании с Куриленко Т. А. судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере ...............

С Куриленко Т. А. в пользу Севостьянова Д. В. взыскана государственная пошлина в размере .............. копеек, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ...............

Не соглашаясь с принятым решением, представитель Куриленко Т.А. адвокат Плющенко В.П. подала апелляционную жалобу, в которой указала следующее:

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что Севостьянов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Куриленко Т.А. .............. за период с августа 2009 года по июнь 2012 г. общей суммы, уплаченной им за коммунальные услуги. В решении суд указал, что Куриленко Т.А. будучи собственником жилого дома, также обязана оплачивать его содержание, связанное с техническим обслуживанием бытового газоиспользующего оборудования, газопроводов и отоплением для поддержания дома в надлежащем состоянии, не зависимо от пользования своим имуществом. Поскольку в заявленный истцом период с 01.08.2009 г. по 27.04.2011 г. Куриленко ТА. являлась собственником 7/24 доли в общей правовой долевой собственности на жилой дом, а с 27.04.2011 г. - 3/8 доли в праве общей долевой собственности, расчет подлежащих взысканию денежных сумм должен производиться в соответствии с принадлежащей ей доли.

Суд взыскал с Куриленко Т.А. за отопление жилого дома в указанный период и в соответствии с принадлежащими долями ............... 59 коп. При этом дом отапливается только в зимнее время, а не весь период. Более того, истец оплачивал не только за отопление дома, но и за потребленный им лично газ. Суд установил, что у истца имеется в пользовании газовая печь и газовая колонка для подогрева воды. У Куриленко Т.А. имеется только газовая печь, которой она не пользовалась, т.к. не проживала постоянно в пос. Змейка и более того, её печь не обслуживалась газовой компанией, хотя она находится рядом с газовым котлом общего пользования. Севостьянов Д.В. оплачивал за обслуживание своих бытовых приборов, дымоходов и вентиляционных каналов. Таким образом, суд взыскал с Куриленко Т.А. плату не только за отопление ее доли в жилом доме, но и за потребленный газ лично Севостьяновым Д.В. Суд пришел к выводу, что Куриленко Т.А. постоянно проживала в жилом доме по адресу ............... Но факт проживания ее по указанному адресу в суде доказан не был. Суд необоснованно взыскал с Куриленко Т.А. ............... за поставку питьевой воды. Но даже, если бы Куриленко Т.А. и проживала в .............., то и тогда бы она использовала не такое количество воды, т.к. земельным участком она не пользовалась, а значит и не тратила воду на полив, так же у неё нет комнатного крана. Кроме того, при установке счетчика на воду в октябре 2012 года, она уплатила за 315 куб. м воды, которые не оплатил Севостьянов Д.В.

Просит решение мирового судьи СУ N 6 от 19.10.2012 г. отменить в части удовлетворенных в пользу истца Севостьянова Д.В. требований.

В судебном заседании представитель ответчика Плющенко В.П. поддержала доводы жалобы и просила решение мирового судьи СУ N 6 от 19.10.2012 г. отменить в указанной части.

Суд, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, пришел к выводу, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Плющенко В.П. без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, в данном случае истца, а также иных обстоятельств, имеющих значение, для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушении данной статьи истцом Ивановой О.В. не представлены в суд доказательства, подтверждающие нарушение его прав, как потребителя.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, находящегося по адресу:.............., являются истец Севостьянов Д.В. и ответчик Куриленко Т.А.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2003 года, истец Севостьянов Д.В. являлся собственником 2/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за №.............. от 06.09.2011 года, истцу Севостьянову Д.В. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании договора дарения строения № 7 от 27.01.1987 года, решения Минераловодского городского суда от ..............года, зарегистрированного УФМС по СК ..............от ..............года, ответчик Куриленко Т.А. являлась собственником 7/24 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за №.............. от ..............года, ответчику Куриленко Т.А. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Материалами дела установлено, что по адресу:.............., зарегистрирован истец Севостьянов Д.В.

Ответчик Куриленко Т.А. зарегистрирована по адресу:..............А, ...............

Спорным жилым домом по адресу:.............. пользуется, и в нем проживает представитель истца Севостьянова Д.В. – его мать Севостьянова О.Д., будучи зарегистрированной для проживания по адресу:.............., которая с согласия и по поручению истца несет необходимые расходы по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.4 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания ст. 249 ГК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

При этом проживание или не проживание ответчика в домовладении, не является юридически значимым обстоятельством.

Таким образом, у мирового судьи имелись правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных им в связи с техническим содержанием жилого дома и отоплением.

Расчет требуемых к взысканию сумм за техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования и газопроводов, периодическое обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов и отопление, произведен верно.

При разрешении данного гражданского дела, мировым судьей правильно применен закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана правильная оценка. Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен верно. Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 328 УПК РФ суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, п. 1 ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 19 ноября 2013 года и дополнительное решение от 18.03.2012 года по гражданскому делу по иску Севостьянова Д.В. к Куриленко Т.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Куриленко Т.А. – адвоката Плющенко В.П., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья