Решение по делу № 33-3620/2012 от 23.11.2012

Судья Ващенко Е.Н. № 33-3620/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплсениной Е.М.

судей Сыромятникова А.В., Черонко Е.В.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2012 года по иску Мазякина В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазякин В.Г. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия по тем основаниям, что ответчиком в стаж работы истца не включены периоды работы с 11.12.2002 по 11.03.2003 в ООО «(...) г.Петрозаводск, с 09.02.2010 по 01.04.2010 и с 01.01.2012 по 02.07.2012 в ООО (...) г.Петрозаводск, поскольку работодателями (страхователями) не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд включить спорные периоды в общий трудовой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и страховой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.05.2012.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Мазякину В.Г. в общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с 11.12.2002 по 11.03.2003 в ООО (...) г.Петрозаводск, с 09.02.2010 по 01.04.2010 и с 01.01.2012 по 02.07.2012 в ООО (...) г.Петрозаводск и назначить Мазякину В.Г. досрочную пенсию по старости с 19.05.2012. С ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в сумме (...)

С таким решением суда не согласен ответчик. В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение в части включения спорных периодов в общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанной части требований. Указывает, что работодателем истца ООО (...) не представлены сведения индивидуального персонифицированного учета на истца за период с 11.12.2002 по 11.03.2003. ООО (...)» также не представлены сведения индивидуального персонифицированного учета за истца за период с 01.01.2010 по 31.06.2010. После 31.03.2012 работодатель истца не состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда, в связи с чем, сведения об индивидуальном персонифицированном учете истца после указанной даты отсутствуют. Считает, что записи в трудовой книжке, трудовой контракт, показания свидетелей не являются доказательствами выполнения истцом работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в спорные периоды.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Варфоломеев И.А. полагали, что решение суда является законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Заслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Мазякин В.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, 19.03.2012 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 180 от 18.06.2012 Мазякину В.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком не были учтены в стаж периоды работы истца с 11.12.2002 по 11.03.2003 в ООО «(...) г.Петрозаводск, с 09.02.2010 по 01.04.2010 и с 01.01.2012 по 02.07.2012 в ООО (...) г.Петрозаводск.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела усматривается, что на день обращения в пенсионный орган 19.03.2012 страховой стаж истца составил 26 лет 01 месяц 02 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 19 лет 02 месяца 18 дней, что менее требуемых 20 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда составил 17 лет 03 месяца 06 дней.

Как установлено судом, в период с 11.12.2002 по 11.03.2003 на основании срочного трудового договора истец был принят на работу (...) в ООО «(...)». В период с 09.02.2010 по 01.04.2010 истец выполнял строительные работы на строительстве жилого дома в г.Петрозаводске на основании договора подряда, заключенного с ООО (...)». Из трудовой книжки истца следует, что 27.10.2011 он был принят на работу в ООО (...)», 02.07.2012 уволен по п.п.3 ч.1.ст.77 ТК РФ.

Поскольку в указанные спорные периоды истец исполнял трудовые обязанности в организациях, расположенных в г.Петрозаводске Республики Карелия, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к правомерному выоду о том, что указанные периоды подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Отсутствие информации о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета после 30.03.2012 не могут являться основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж истца. В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете", обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Удовлетворяя требование истца о включении в стаж работы спорного периода, суд обоснованно исходил из того, что возникновение права лица на назначение пенсии, не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при начличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как следует из материалов дела, Мазякин В.Г. просил суд обязать ответчика назначить ему испрашиваемую пенсию с 19 мая 2012 года. Поскольку на указанную дату у истца отсутствуют спорные периоды, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, истец имел достаточный для назначения пенсии в соответствии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и обязал ответчика назначить истцу испрашиваемую пенсию с 19 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: