Решение по делу № 2-2221/2012 от 27.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2221/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                                                                                               г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Буянтуев Н.С.1 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Буянтуев Н.С.1  обратился  в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения.  Из  иска следует, что <ДАТА2> при движении по ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль ГАЗ КО-440-1 г/н <НОМЕР>, принадлежащий МБУ «Комбинат по благоустройству» на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Ссанг Йонг Истана, г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. Автомобиль ГАЗ КО-440-1 находился под управлением <ФИО2>, автомобилем Ссанг Йонг Истана управлял истец. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ КО-440-1, г/н <НОМЕР>, который застраховал свою ответственность в ООО «Первая страховая компания» по полису ОСАГО серия ВВВ 0585674862, вину в ДТП признал и не оспаривал. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ООО «Первая страховая компания». Написал заявление на выплату страхового возмещения, прошел осмотр повреждений транспортного средства и представил весь перечень документов, предусмотренный законом об «ОСАГО». Согласно акту <НОМЕР>, составленным представителем ООО «Первая страховая компания», размер ущерба составляет 1898,0 руб., которые выплачены в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласен, о чем оповестил представителя ООО «Первая страховая компания», как только узнал сумму страхового возмещения. Обратившись в ООО «Байкал-Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 20649,23 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, с учетом лимитов возмещения составила 18751,23 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 4000 руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 18751 руб. 23 коп., услуги юриста в размере 10000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., за производство оценки в размере 4000 руб., государственная пошлина в размере 750 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец Буянтуев Н.С.1  не явился, просил рассмотреть дело  в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 18751 руб. 23 коп., услуги юриста в размере 10000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., за производство оценки в размере 4000 руб., государственная пошлина в размере 750 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель ответчика  ООО «Первая страховая компания» не явился, ответчик надлежащим образом уведомлен о явке в судебное заседание, причина неявки суду не известна, какие - либо ходатайства от ответчика не поступали.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА3> при движении по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «ГАЗ КО-440-1», г/н <НОМЕР>, принадлежащий МБУ «Комбинат по благоустройству» на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. Автомобиль «ГАЗ КО-440-1» находился под управлением <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Первая страховая компания»,  автомобилем «Ссанг Йонг Истана» управлял истец

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ООО «Первая страховая компания» которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 1898 рублей.

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился в ООО «Байкал-Оценка» для определения материального ущерба. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> материальный ущерб с учетом износа автомобиля составил 20 649 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «Байкал-Оценка»  с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей с учетом ранее  выплаченной страховой суммы.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 18751 рубль 23 коп. (20 649 рублей 23 коп. - 1898 рублей)   подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Байкал-Оценка», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере 3 000  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 750 руб. 04 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буянтуев Н.С.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Буянтуев Н.С.1 26 901 (двадцать шесть тысяч девятьсот один) рубль 27 коп.,  из которых: 18 751 рубль 23 коп. - страховое возмещение; 4000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта; 3000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 750 рублей 04 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев