Решение по делу № 2-823/2019 от 27.02.2019

<данные изъяты>          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Шурчкова С.И., Ефимовой Е.Е., ответчика (истца по встречному иску) Еремичева А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Сукочева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашилина В.В. к индивидуальному предпринимателю Еремичеву А.А. об обязании вернуть автомобиль по акту приема-передачи, установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскании убытков в виде оплаченной аренды автомобиля и в виде транспортного налога, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, по встречному иску Еремичева А.А. к Крашилину В.В. о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, стоимости хранения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Крашилин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Еремичеву А.А. с требованиями обязать ответчика выполнить работы по ремонту автомобиля BMW 550i Gran Turismo государственный регистрационный знак Р061АУ/152 в соответствии с установленной стоимостью работ 225 000 рублей, вернуть автомобиль по акту приема-передачи, установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскать убытки в виде оплаченной аренды автомобиля в сумме 142 500 рублей, неустойку в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шурчковым С.И., действующим от имени истца, был передан автомобиль BMW 550i Gran Turismo VIN № и ключи от него ИП Еремичеву А.А. в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>", для ремонта двигателя. Договор на оказание ремонтных услуг не заключался. Стоимость ремонта была оговорена и одобрена сторонами в размере 225 000 рублей, срок выполнения работ был установлен в 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании согласованной цены работ и ремонта двигателя данного автомобиля была произведена оплата работ в полном объеме путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской. Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуги по ремонту автомобиля. Данные отношения регулируются гражданским законодательством, Законом "О защите прав потребителей" и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о выполнении указанных работ и о готовности автомобиля к сдаче. При этом, когда Шурчков С.И. прибыл принять работы и забрать автомобиль, ИП Еремичев А.А. сообщил о необходимости доплатить 75 000 рублей, что превышает более чем на 30% ранее оговоренную при заключении договора и оплаченную за работу денежную сумму. Об удорожании работ более чем на 30% ни истец, ни его представитель согласия не давали. В связи с тем, что автомобиль удерживался и продолжает удерживаться автосервисом в настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду было подано заявление по факту незаконного удержания автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду полковником полиции А.А. Воробьевым, было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства. Спорный автомобиль был приобретен для личных семейных нужд, поскольку истец проживает в <адрес> и имеет необходимость ежедневно передвигаться из загородной части в г. Н. Новгород, где работает на постоянной основе. При отсутствии своего автомобиля Крашилин В.В. был вынужден брать автомобиль для вышеназванных целей в аренду. Так, заключенный между истцом и Владимировым А.А. договор проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пришлось продлевать до настоящего времени, что понесло дополнительные убытки. Согласно данного договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA JD Ceed, выпуска 2013 года, производство Э (Россия), идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами арендатора. Арендная плата по данному договору составляет 1 500 рублей в день. Спорный автомобиль должен был быть готов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом были понесены дополнительные расходы по аренде автомобиля. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ своим ответом на претензию отказался удовлетворять заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ИП Еремичева А.А. к Крашилину В.В. с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 75 000 рублей, неустойки в размере 2 884 рубля 93 копейки, неосновательного обогащения в размере 27 600 рублей, в обоснование которых указано, что Крашилин В.В., действуя через гражданина Шурчкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Еремичеву А.А. с целью проведения ремонтных работ на автомобиле BMW 550i Gran Turismo. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия и оплату работ, по результатам которых представитель ответчика Шурчков С.И. передал денежные средства в размере 225 000 рублей в качестве авансового платежа. Работы, обозначенные представителем Крашилина В.В., были выполнены в полном объеме, за исключением работ по установке лобового стекла, поскольку представитель ответчика отказался от них и возник спор. Крашилин В.В. в своем исковом заявлении подтверждает факт выполнения работ надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представитель Крашилина В.В. запросил у ИП Еремичева А.А. примерную смету по выполненной работе посредством сообщения в интернет-мессенджере Viber с указанием сумм. ИП Еремичев А.А просьбу представителя выполнил и выслал сметы с указанием стоимости работ и автомобильных запасных частей: по смете № сумма работ и запасных частей составила 216 000 рублей, по смете № рублей. Итого, сумма работ и запасных частей составила 339 000 рублей и указал, что в запасной части (коленвал) содержится дефект и требуется замена, а так же прилагаемый бюджет на сумму 339 000 рублей так же подлежит корректировке в виду изменения курса иностранной валюты. Спора предоставленные ИП Еремичевым А.А. сметы не вызывали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, представитель Крашилина В.В. посредством сообщения в интернет-мессенджере Viber уточнил, когда необходимо выплатить указанные в сметах, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ИП Еремичев А.А. сообщил представителю Крашилина В.В. об окончании основных работ, за исключением установки лобового стекла и необходимости оплаты выполненных работ. Представитель Крашилина В.В. отказался в грубой форме исполнять свои обязательства по достигнутой договоренности, а так же отказался от замены на транспортном средстве лобового стекла и потребовал немедленного возвращения транспортного средства. ИП Еремичев А.А. согласился с требованием представителя Крашилина В.В. и, озвучив стоимость выполненных ремонтных работ в размере 75 000 рублей с учетом вычета стоимости лобового стекла и работ по его установке, предложил последнему, забрать транспортное средство в любое удобное для него время. Крашилин В.В. и его представитель отказались оплачивать выполненную работу и забирать транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника полиции представитель Шурчков С.И. безосновательно отказался от приемки выполненных работ, обозначенных в ходе устных переговоров с истцом, а так же от подписания акта выполненных работ и возвращения транспортного средства BMW 550i Gran Turismo. В рамках проверки сотрудниками полиции было установлено, что ИП Еремичев А.А. предупредил Шурчкова С.И. о том, что сумма, выплаченная ему по расписке - предварительная калькуляция и итоговая цена работ может измениться в зависимости от стоимости запасных частей. Дознание пришло к выводу, что в действиях ИП Еремичева А.А. отсутствует состав преступления и ДД.ММ.ГГГГ постановило отказать в возбуждении уголовного дела. Ремонтные работы в части установки лобового стекла были приостановлены в результате возникшего спора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство содержится на платной стоянке, и данные расходы несет ИП Еремичев А.А. На многочисленные просьбы оплатить выполненную работу в размере 75 000 рублей и забрать транспортное средство истец не реагирует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования Крашилина В.В. к индивидуальному предпринимателю Еремичеву А.А. об обязании выполнить работы по ремонту автомобиля в соответствии с установленной стоимостью в связи с отказом истца от исковых требований. Остальные требования Крашилин В.В. уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном виде исковых требований просит обязать ИП Еремичева А.А. вернуть автомобиль BMW 550i Gran Turismo регистрационный знак Р061АУ/152 по акту приема-передачи и установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскать с ответчика убытки в виде оплаченной аренды автомобиля в сумме 322 500 рублей, убытки в виде оплаченного транспортного налога в размере 40 800 руб., неустойку в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Крашилин В.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Шурчкова С.И. и Ефимовой Е.Е., действующих на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали, не признав встречный иск.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ИП Еремичев А.А., его представитель Сукочев Д.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования Крашилина В.В. не признали, поддержав требования встречного иска.

Заслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 "Подряд", ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ГК РФ.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (ст. 730 ГК РФ, определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (ст. 735 ГК РФ); сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса РФ могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, действие которых в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, статьей 38 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзацем 4 пункта 1 названных Правил распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, пункт 4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда.

Согласно п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 11.04.2001 года, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Судом установлено, что Крашилину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 550i Gran Turismo VIN №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Шурчков С.И., действующий по доверенности от имени Крашилина В.В., передал вышеуказанный автомобиль и ключи от него ИП Еремичеву А.А. в автосервис, расположенный по адресу: г<адрес> для выполнения ремонта двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ Шурчков С.И. передал Еремичеву А.А. денежные средства в размере 225 000 рублей, как указано в расписке Еремичева А.А., на запасные части и аванс за работу по ремонту вышеуказанного автомобиля.

Работы по ремонту двигателя автомобиля были выполнены ИП Еремичевым А.А., однако в связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости выполненных работ, ИП Еремичев А.А. не возвратил автомобиль владельцу и продолжает его удерживать.

В нарушение вышеуказанных положений статьи 708 ГК РФ, подпункта "в" пункта 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств сторонами не были согласованы существенные условия договора бытового подряда: сроки начала и окончания ремонтных работ, цена выполняемой работы и порядок ее оплаты, вследствие чего договор нельзя признать заключенным.

Предоставленный в дело наряд-заказ на ремонт двигателя автомобиля на сумму 123 000 руб. за работы и 216 000 руб. на запасные части сторонами также согласован не был, подписи сторон на нем отсутствуют. Направление указанного документа в адрес представителя истца Шурчкова С.И. по интернет-мессенджеру не может быть подтверждением согласования цены договора, поскольку одобрения указанного наряда-заказа со стороны Шурчкова С.И. не последовало. Как пояснил сам Шурчков С.И. в судебном заседании, прочитать вложенные файлы он не смог. Достоверных и убедительных доказательств согласования стоимости работ суду предоставлено не было.

Стороны не проявили должной степени осмотрительности в рамках существующих между ними правоотношений, истец предоставил, а ответчик принял автомобиль для выполнения ремонта при отсутствии согласованного наряда-заказа, следовательно, стороны должны самостоятельно нести риски неблагоприятных последствий, как в части передачи денежных средств за несогласованный объем работ, так и в части выполнения работ в объеме сверх полученных за работу денежных средств.

При отсутствии заключенного договора исковые требования Крашилина В.В. об обязании установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, основанные на нарушении ответчиком условий договора бытового подряда, удовлетворению не подлежат.

По этим же причинам, в виду отсутствия доказательств согласования стоимости выполненных работ, суд отказывает в удовлетворении встречного требования Еремичева А.А. о взыскании с Крашилина В.В. задолженности за выполненные работы в размере 75 000 руб.

При этом определенная заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость выполненных ремонтных работ на сумму 406 297 руб. 50 коп. не может быть учтена судом при определении цены договора подряда, поскольку в силу положений ст. ст. 421, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора устанавливается исключительно по усмотрению сторон, является существенным условием договора и не находится в прямой зависимости от рыночной стоимости.

Кроме того, заключение специалиста о стоимости выполненных работ, включая стоимость запасных частей, не соответствует представленным ответчиком Еремичевым А.А. платежным документам на приобретение запасных частей.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ сверх произведенной оплаты влечет также отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки на сумму 2 884 руб. 93 коп.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку Крашилин В.В. является собственником вышеуказанного автомобиля, он вправе требовать его возврата, поэтому суд удовлетворяет требование об обязании Еремичева А.А. вернуть ему спорный автомобиль.

Учитывая, что у ИП Еремичева А.А. отсутствуют законные основания для удержания автомобиля Крашилина В.В., не подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости хранения автомобиля в размере 27 600 рублей, поскольку указанные расходы ИП Еремичев А.А. понес по своему усмотрению в отсутствие договорных отношений с истцом и вследствие незаконного с его стороны удержания транспортного средства истца.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Заявляя исковые требования о возмещении убытков в размере платы по договору аренды автомобиля, заключение которого истец связывает с удержанием ответчиком принадлежащего ему автомобиля, Крашилин В.В. не доказал необходимость несения таких расходов и наличие причинно-следственной связи с неправомерными действиями бездействием ответчика Еремичева А.А. Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у истца была необходимость в передвижении на автомобиле в спорный период, не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование Крашилина В.В. о взыскании суммы уплаченного транспортного налога, поскольку бремя содержания имущества несет собственник (статья 210 ГК РФ) и обязанность уплатить налог не может быть следствием каких-либо неправомерных действий или бездействия ответчика Еремичева А.А.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречного искового заявления Еремичева А.А. и удовлетворение иска Крашилина В.В. в части истребования автомобиля, Еремичев А.А. обязан оплатить государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 3 609 руб. 70 коп. (3 309,70 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Крашилина В.В. к индивидуальному предпринимателю Еремичеву А.А. удовлетворить частично.

Обязать Еремичева А.А. вернуть Крашилину В.В. автомобиль BMW 550i Gran Turismo идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Р061АУ152.

В удовлетворении исковых требований Крашилина В.В. к индивидуальному предпринимателю Еремичеву А.А. об обязании установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскании убытков в виде оплаченной аренды автомобиля и в виде транспортного налога, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Еремичева А.А. к Крашилину В.В. о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, стоимости хранения автомобиля отказать полностью.

Взыскать с Еремичева А.А. в бюджет <адрес> госпошлину в размере 3 609 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>