Решение по делу № 2-1564/2018 ~ М-1511/2018 от 13.09.2018

Дело № 2- 1564 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» октября 2018 года                                       г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.

при секретаре                            Цариковой Н.В.,

с участием:

истца                                    Журова Ю.Г.,

представителя истца                        Машко Т.В.,

ответчика                                  Пустовойтова П.Г.,

представителя ответчика                    Суворкина Е.В.,

представителя 3-го лица                    Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журова Ю.Г. к Пустовойтову П.Г. о признании права собственности на гараж отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

    Истец Журов Ю.Г. обратился в суд с иском к Пустовойтову П.Г. о признании отсутствующим права собственности на гараж, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на гараж (л.д. 2-9 том 1).

    В судебном заседании истец Журов Ю.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что он является собственником жилого *** в ***, приобретенного им по договору купли-продажи у О.Е.Т. Указанный жилой дом, земельный участок и надворные постройки ранее принадлежали продавцу О.Е.Т. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ***, заключенному со С.Н.И. Согласно инвентаризационному плану земельного участка с датой инвентаризации от ***, общая площадь участка составила *** кв.м., имел форму правильного прямоугольника. После последующей инвентаризации земельный участок не уменьшался по общей площади, его площадь в последующем уточнялась и увеличивалась с *** кв.м. до *** кв.м. и в окончательном размере составляет *** кв.м.. *** между продавцом О.Е.Т. и покупателем Журовым Ю.Г.г. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***. На листе 2 выписки из кадастрового плана земельного участка с кадастровым ******, на плане границ земельного участка под *** указан гараж площадью *** кв.м., который расположен в границах земельного участка, огорожен забором с выездом на проезжую часть *** в ***. Согласно п.6 договора купли-продажи от ***, указанные земельный участок, жилой дом и надворные постройки переходят в его личную собственность. Истец поселил в доме свою престарелую мать и пользовался земельным участком для посадки картофеля и овощей. С даты оформления договора купли-продажи он считал гараж своей собственностью, но не находил времени определить состояние гаража для его эксплуатации, т.к. пользовался другим гаражом по месту своего фактического проживания. Со слов продавца О.Е.Т., та в гараже хранила ненужные ей вещи, ранее гараж использовался ее сыном для хранения мотоцикла, у которого был ключ от данного гаража. После того, как он заметил у гаража посторонних людей, которые пытались открыть замок и, заметив его, сразу уходили, то он запросил в Росреестре сведения о правообладателе объекта недвижимости. Такие сведения им запрашивались с *** и *** г.г., в БТИ – в *** году. Им получены уведомления об отсутствии сведений о правообладателе на запрашиваемый объект. Впервые о нарушении своего права собственности на гараж он узнал при рассмотрении Юргинским городским судом Кемеровской области гражданского дела *** по иску П.Л.А. о признании сведений, внесенных в кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой, признании границ земельного участка неустановленными, признании площади земельного участка декларированной. Решением суда в удовлетворении исковых требований П.Л.А. отказано. Причин для обжалования судебного акта с его стороны не имелось. Позднее П.Л.А. вновь обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области и решением от *** по делу *** ее иск о признании недействительным результатов работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Журову Ю.Г., площадью *** кв.м. с кадастровым ******, расположенного по адресу: ***; признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Журову Ю.Г. удовлетворен. Он о данном судебном акте узнал от третьих лиц. Им установлено, что *** Исполнительный Комитет Юргинского городского Совета депутатов принял решение *** «Об оводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в частной застройке» С.Н.И. на будущей усадьбе О.Е.Т. за 8 дней до совершения сделки по продаже земельного участка и жилого дома О.Е.Т. Согласно выписке ЦТИ КО филиала БТИ ***, С.Н.И. на основании договора застройки от ***, решения от *** подарил гараж на основании договора дарения от ***, совершенного в простой письменной форме Б.А.Н., затем гараж неоднократного перепродавался и приобретен П.Г.П. на основании договора купли-продажи от ***, перешедшего к Пустовойтову П.Г. в порядке наследования. Истец считает, что нарушено его право собственности на гараж, т.к. указанный гараж находится на принадлежащем ему земельном участке, но он не может им владеть. Оформление в собственность ответчика гаража незаконно и нарушает права истца. Отсутствие *** о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав. Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности отсутствующим тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации. На основании ст.ст. 135, 196, 200, 208, 218, 304 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, Земельного кодекса РСФСР просит признать отсутствующим право собственности Пустовойтова П.Г. а гараж с местоположением: ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м.; прекратить государственную регистрацию права собственности Пустовойтова П.Г. на гараж по адресу: ***; исключить из ЕГРН запись о праве собственности Пустовойтова П.Г. на гараж.

Представитель истца Машко Т.В., действующая на основании доверенности от *** сроком на 5 лет (л.д. 86 том 1), поддержала позицию истца Журова Ю.Г.

Ответчик Пустовойтов П.Г. и его представитель Суворкин Е.В., допущенный к участию в деле определением Юргинского городского суда *** от *** (л.д. 213 том 1), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что спорный гараж в семье П. появился в *** году на основании договора купли-продажи и с *** года находится в их пользовании. Гаражом пользуются открыто, не от кого не прячась, постоянно ставя туда свою машину. До *** года споров с Журовым Ю.Г. не было. При оформлении земельного участка под гаражом выяснилось, что имела место ошибка, что и послужило основанием для обращения в Юргинский городской суд Кемеровской области. В ходе рассмотрения судебных дел вопросов о собственнике гаража не возникало. При продаже усадьбы бывшим собственником С.Н.И. О.Е.Т. тот оставил гараж за собой и потом им распорядился отдельно, подарив по договору Б.А.Н. Из анализа изменения площади земельного участка О.Е.Т. видно, что в *** году площадь составляла *** кв.м., затем в период с *** года по *** год фактическая площадь земельного участка по техническим документам составляла *** кв.м., т.е. *** кв.м. – *** кв.м. под гаражом = *** кв.м., что свидетельствует о том, что бывший собственник усадьбы О.Е.Т. не имела никакого отношения к гаражу и земельному участку под ним. Предметом договора купли-продажи от ***, заключенного между О.Е.Т. и Журовым Ю.Г. является кирпичный жилой дом, общей площадью 23 кв.м., засыпной сарай и углярка. После *** года при инвентаризации и осмотре техниками усадьбы О.Е.Т., в технической документации спорный гараж в составе жилого дома О.Е.Т. не появлялся. Полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения иска и просят в иске отказать в полном объеме (л.д. 217-219 том 1).

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Кемеровской области Захаров С.А., действующий на основании доверенности от *** *** сроком до *** (л.д. 157 том 1), оставил разрешение исковых требований Журова Ю.Г. на усмотрение суда (л.д. 219 том 1).

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом *** и ГП КО ЦТИ Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 1-2 том 2), причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей О.Л.Н. и Д.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Журову Ю.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 52 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, *** между продавцом О.Е.Т. и покупателем Журовым Ю.Г. подписан договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: ***. На указанном земельном участке, общей площадью *** кв.м. расположены: полный жилой кирпичный дом, общей полезной площадью *** кв.м., в т.ч. жилой площадью *** кв.м. с надворными постройками – сарай. Жилой дом и надворные постройки переходят в личную собственность Журова Ю.Г. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН *** на жилой дом общей площадью *** кв.м. с хозяйственными постройками – сарай) (л.д. 14-15, 20, 119, 183об-184 том 1).

Согласно справке МУ ТИ от *** ***, находящейся в материалах дела Росреестра правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым ******, выданной О.Е.Т. для предоставления в нотариальную контору на предмет оформления продажи домовладения по адресу: ***, зарегистрированному на праве личной собственности за О.Е.Т. на основании договора от ***, в качестве объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по указанному адресу поименованы жилой дом, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой – *** кв.м., сарай, уборная и забор. В перечень объектов, возведенных самовольно, которые узаконению не подлежат, указаны: летняя кухня, 2 сарая и навес (л.д. 190 том 1).

Доказательств того факта, что хозяйственная постройка – сарай фактически является кирпичным гаражом, находящимся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Кроме того, при продаже прежним собственником С.Н.И. по договору купли-продажи от *** О.Е.Т. продан один кирпичный жилой дом по адресу: *** (позднее после смены адреса ***), площадью *** кв.м.; сарай каркасно-засыпной и тесовая углярка (л.д. 12-13, 116 том 1).

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что Журову Ю.Г. перешло право собственности на спорный гараж, как хозяйственную постройку, при заключении с продавцом О.Е.Т. договора купли-продажи от ***.

Из материалов дела видно, что *** С.Н.И. подарил Б.А.Н. кирпичный гараж, площадью 19.08 кв.м., расположенный по адресу: *** (л.д. 254 том 1). *** указанный гараж был продан Д.С.А. (л.д. 255 том 1), затем *** – П.Г.П., от которого перешел к его наследнику супруге П.Л.А. (л.д. 172 том 1), после смерти которой на основании соглашения о разделе наследственного имущества от *** находится в собственности ответчика Пустовойтова П.Г. (л.д. 101, 153-155 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ***, право собственности Пустовойтова П.Г. на здание (гараж) с кадастровым ****** находящийся по адресу: ***, зарегистрировано ***, № государственной регистрации права *** (л.д. 101, 154-155 том 1, л.д. 6 том 2).

Таким образом, спорный гараж, как самостоятельный объект, находился на инвентаризационном, а позднее кадастровом учете еще до заключения *** договора купли-продажи между О.Е.Т. и Журовым Ю.Г.

Доказательств передачи О.Е.Т.на основании договора купли-продажи от *** права собственности Журову Ю.Г. на гараж, находящийся по адресу: ***, с кадастровым ******, общей площадью *** кв.м., истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу и имеющему в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ преюдициальное значение, отказано П.Л.А. в удовлетворении ее исковых требований к Журову Ю.Г. о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым ******, кадастровой ошибкой, признании границ земельного участка неустановленными, признании площади земельного участка декларированной и установлено, что П.Л.А. принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти супруга П.Г.П. гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым ****** по адресу: *** (л.д. 24-27 том 1). Аналогичный факт установлен решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** по гражданскому делу *** (л.д. 65-68 том 1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.Л.Н. и Д.А.А. не могли вспомнить, чтобы сын продавца О.Е.Т. продолжал пользоваться спорным гаражом после *** года, когда тот был приобретен П.Г.П. (л.д. 219-220 том 1).

Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** по гражданскому делу *** удовлетворен иск П.Л.А. к Журову Ю.Г.; признаны недействительными результаты работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Журову Ю.Г., площадью *** кв.м., с кадастровым ******, расположенного по адресу: ***; признаны недействительными и исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Журову Ю.Г., площадью *** кв.м., кадастровым ******, расположенного по адресу: *** (л.д. 65-68 том 1).

Таким образом, опровергается довод истца Журова Ю.Г. и его представителя Машко Т.В. о том, что спорный гараж с кадастровым ******, фактически находится на земельном участке, принадлежащим Журову Ю.Г.

В судебном заседании истец Журов Ю.Г. пояснял, что никаких прав собственника в отношении спорного гаража он не осуществлял (л.д. 214 том 1).

Факт нарушения прав истца Журова Ю.Г. виновными действиями ответчика Пустовойтова П.Г. судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Пустовойтова П.Г. на гараж, находящийся по адресу: ***, с кадастровым ******, общей площадью *** кв.м., прекращения государственной регистрации права собственности ответчика на спорный гараж, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Пустовойтова П.Г. на спорный гараж, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Журову Ю.Г. отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Журову Ю.Г. к Пустовойтову П.Г. о признании отсутствующим права собственности на гараж, находящийся по адресу: ***, с кадастровым ******, общей площадью *** кв.м., прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на гараж – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «02» ноября 2018 года.