Решение по делу № 22-2360/2017 от 17.03.2017

Судья Семенов О.В.                                                                             Дело № 22-2360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Романова Л.В.,

судей Ананьева В.Е., Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденного Ганеева Р.М. посредством видео-конференц-связи,

адвокатов Шакировой Э.Ф. в защиту осужденного Ганеева Р.М., представившей удостоверение № 1813 и ордер № 009026,

Аширова М.А. в защиту осужденного Трубачева В.В., представившего удостоверение № 1665 и ордер № 009008,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ганеева Р.М., адвоката Бартенева Г.А. в его интересах, а также осужденного Трубачева В.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, которым

Ганеев Р.М., , судимый:

1) 19 декабря 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 с применением статьи 64, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 24 июня 2011 года по отбытию срока наказания,

- осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 10 лет, по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 9 лет, по части 2 статьи 228 УК РФ на 4 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Трубачев В.В.,

- осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет, по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Трубачев В.В. оправдан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Ганеева Р.М., адвокатов Шакировой Э.Ф. и Аширова М.А. в поддержку апелляционных жалоб, прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеев Р.М. и Трубачев В.В. признаны виновными в совершении по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства .... массой не менее 0,031 грамма, а также в покушении по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства .... общей массой не менее 0,30 грамма, что составляет значительный размер.

Второе преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Трубачев В.В., непосредственно после передачи ему для сбыта наркотического средства Ганеевым Р.М., был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Ганеев Р.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей пирролидино-валерофенон (производное наркотического средства N-метилэфедрон), общей массой не менее 1,04 грамма, что образует крупный размер.

Преступления совершены в период с мая по 22 июня 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганеев Р.М. и Трубачев В.В. вину признали частично.

    При этом Ганеев Р.М. пояснил, что сбытом наркотических средств не занимался, в сговоре с Трубачевым В.В. не состоял, наркотики ему не привозил. 22 июня 2016 года приехал домой к Трубачеву В.В., чтобы забрать у него денежный долг в сумме 1 000 рублей. Наркотическое вещество, которое было обнаружено у него в автомобиле и изъято, принадлежит ему, и было приобретено для личного потребления.

    Трубачев В.В., не отрицая фактические обстоятельства, утверждал, что в сговоре с Ганеевым Р.М. не состоял.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Ганеев Р.М. и адвокат Бартенев Г.А. в его интересах просят приговор отменить и вынести в отношении Ганеева Р.М. оправдательный приговор. В обоснование указывают, что в основу обвинительного приговора положены первоначальные показания Трубачева В.В., которые в судебном заседании он изменил, пояснив, что Ганеев Р.М. ему наркотики не поставлял, в сговор на сбыт наркотиков с ним не вступал. Ганеев Р.М. в суде вину фактически не признал. Показания Трубачева В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подлежат критической оценке, поскольку не подтверждаются иными доказательствами по делу. Так, из его показаний следует, что Ганеев Р.М., якобы, в течение последнего месяца привозил наркотические средства примерно по 5 грамм, которые он фасовал и сбывал. Вместе с тем, в ходе проведенной проверочной закупки было изъято всего 0,3 грамма у Трубачева В.В. и 0,031 грамма у свидетеля ФИО 3 У Трубачева В.В. не было обнаружено фасовочного материала, соответствующих приспособлений для фасовки. По делу отсутствуют доказательства совместной преступной деятельности Ганеева Р.М. и Трубачева В.В., нет записей телефонных переговоров, не установлены приобретатели наркотических средств. Кроме того, Трубачев В.В. сам является потребителем. У Ганеева Р.М. не обнаружены помеченные деньги в сумме 1 000 рублей, которые ФИО 3 передал Трубачеву В.В., на упаковке с изъятыми наркотиками отсутствуют следы пальцев рук Ганеева Р.М. Протокол досмотра автомашины Ганеева Р.М. от 22 июня 2016 года, в ходе которого из багажника было изъято наркотическое средство весом 1,04 грамма в пачке из-под сигарет, является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение статьи 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» изъятие наркотических средств имело место после завершения ОРМ – проверочная закупка. Признание недопустимым доказательством протокола досмотра автомашины влечет за собой признание недопустимым заключения физико-химической экспертизы ...., предметом исследования которой являлось изъятое в ходе досмотра наркотическое средство. Кроме того, изъятая пачка лежала в багажнике поверх остальных вещей без признаков сокрытия или маскировки, что не исключает причастность третьих лиц к ее появлению.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ганеев Р.М. указывает, что уголовное дело было возбуждено по результатам ОРМ «проверочная закупка», которое было спровоцировано ФИО 3 Показания ФИО 3 не соответствуют распечаткам его телефонных переговоров, и являются недопустимыми доказательствами. ФИО 3 спровоцировал Трубачева В.В. на продажу наркотических средств. Остается неясным, каким образом у Трубачева В.В. изымались наркотические вещества дважды: при задержании в подъезде дома; затем в отделе полиции. Трубачев В.В. оговорил его. Показания, данные им на стадии предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они даны им в состоянии наркотического опьянения. Оперативно-розыскное мероприятие санкциони-ровано лицом, не имеющим на то полномочий. Кроме того, в нарушение положений части 4 статьи 231 УПК РФ он не был своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

- осужденный Трубачев В.В., выражая несогласие с приговором, не приводит в обоснование каких-либо доводов.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ганеева Р.М. и адвоката Бартенева Г.А. государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит оставить их без удовлетворения, считая доводы жалоб необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Ганеева Р.М. подлежащим изменению, а в отношении Трубачева В.В. – оставлению без изменения.

Виновность осужденных в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Трубачева В.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 28 июня 2016 года, в качестве обвиняемого 29 июня и 8 сентября 2016 года, из которых следует, что в мае 2016 года он согласился на предложение Ганеева Р.М. продавать наркотики на территории <адрес>. Когда Ганеев Р.М. привез ему очередную дозу наркотического средства, он днем 21 июня 2016 года позвонил по телефону ФИО 3 и предложил приобрести у него наркотическое средство за 1 000 рублей. Примерно в 23 часа этого же дня приехал ФИО 3, которому он между 8 и 9 этажами <адрес> передал сверток с наркотиком. ФИО 3 передал ему за это 1 000 рублей купюрами по 100 рублей. После этого он встретился с Ганеевым Р.М., который находился на первом этаже данного дома, и передал ему полученные от ФИО 3 деньги. Ганеев Р.М. дал ему еще наркотическое средство под дальнейшую реализацию и пояснил, что еще привезет наркотическое средство для продажи. После встречи с Ганеевым Р.М. его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре в присутствии понятых изъяли наркотическое средство и сотовый телефон.

Свои показания Трубачев В.В. подтвердил и на очной ставке с Ганеевым Р.М.

    Данные показания осужденного Трубачева В.В. суд обоснованно положил в основу приговора.

    Что касается доводов жалобы осужденного о том, что Трубачевым В.В. эти показания были даны в состоянии наркотического опьянения, то они являются голословными.

    Кроме того, Трубачев В.В. допрашивался в разные дни, а именно: 28 июня 2016 года, 29 июня и 8 сентября 2016 года.

        Показания Трубачева В.В. на стадии всего предварительного расследования последовательны, изменил он их лишь в суде.

    Допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания Трубачева В.В. на следствии подтверждаются другими объективными доказательствами.

    Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО 3 в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» примерно в 00 часов 20 минут 22 июня 2016 года он встретился с Трубачевым В.В. на девятом этаже <адрес>, где у последнего приобрел наркотики за 1 000 рублей помеченными купюрами по 100 рублей.

    Из показаний свидетеля ФИО 2, начальника ОБНОН ОМВД России по Зеленодольскому району РТ, следует, что в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» примерно в 00 часов 30 минут 22 июня 2016 года ФИО 3 под их визуальным наблюдением прошел в подъезд <адрес>. На лестничной площадке между восьмым и девятым этажами встретился с Трубачевым В.В. и приобрел у него наркотики. После этого они разошлись. В это же время возле входа в подъезд этого дома был замечен Ганеев P.M., к которому подошел Трубачев В.В. Впоследствии Трубачев В.В. был задержан, а Ганеев P.M. в темноте скрылся. При задержании у Трубачева В.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом. Трубачев В.В. пояснил, что этот сверток передал ему Ганеев Р.М. при их встрече для дальнейшего сбыта, а денежные средства в сумме 1 000 рублей, вырученные от сбыта наркотика ФИО 3, он передал Ганееву Р.М. Примерно в 5 часов 30 минут 22 июня 2016 года в подъезде <адрес> был задержан Ганеев Р.М. При осмотре его автомобиля «....» г/н .... РУС, припаркованной во дворе указанного дома, в багажнике была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Ганеев Р.М. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, было им приобретено для собственного употребления.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО 1

Вопреки доводам жалоб, досмотр автомашины Ганеева Р.М. 22 июня 2016 года, в ходе которого было изъято наркотическое средство весом 1,04 грамма в пачке из-под сигарет, проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Сам осужденный Ганеев Р.М. в суде признал, что изъятое наркотическое средство им было приобретено для личного потребления.

    Что касается доводов жалоб о том, что у Ганеева Р.М. не были изъяты деньги в сумме 1 000 рублей помеченными купюрами, то, как следует из материалов дела, после получения денег от Трубачева В.В., он скрылся. До задержания Ганеева Р.М. прошло продолжительное время. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Ганеев Р.М. до своего задержания имел реальную возможность распорядиться этими д░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 15 ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 25 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ 3, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,030 ░░░░░░, 0,30 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ 1,04 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 231 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228.1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2008 ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228, ░░░░░░ 64, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228.1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: