Решение по делу № 2-1377/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                            26 июня 2012 г.

Мировой судья судебного участка  № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ  Доржиев А.И.,  при секретаре Цыреновой А.Б., с участием истца <ФИО1>, представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению  <ФИО1>  к  ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601  о  взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец  <ФИО1>  просит  взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,  в качестве единовременного платежа в размере 16 000 руб. 

В судебном  заседании истец <ФИО1>  исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что между ней и ответчиком  был заключен  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которого банк возложил на нее обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 16 000 руб. за обслуживание ссудного счета, не позднее даты выдачи кредита.  Считает, что данные  условия кредитного договора  противоречат действующему законодательству и являются нарушением прав заемщика как потребителя, в связи с чем просила взыскать с ответчика оплаченные ею денежные средства в размере 16 000 руб.  Также  просила восстановить пропущенный срок исковой давности. Пояснила, что, <ДАТА4> умер ее отец, в результате чего состояние здоровья ее матери резко ухудшилось, и в период с  <ДАТА5> по <ДАТА6> она осуществляла уход за престарелой матерью, поскольку  больше некому было ухаживать, других родственников нет. В настоящее время, она проживает вместе с матерью и ухаживает за ней.    В связи с чем, просила  восстановить пропущенный срок исковой давности, исковые требования   удовлетворить  в полном объеме.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании ордера <ДАТА> от <ДАТА7> в судебном  заседании  доводы, указанные в иске  поддержала   в полном  объеме, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца. Просила  восстановить пропущенный срок исковой давности, удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В отзыве на иск представитель ответчика <ФИО3>, действующая по доверенности от <ДАТА8>  указала, что  банк возражает по существу предъявленных истцом требований.  Согласно  ст.196 ГК РФ,  общий срок исковой давности устанавливается  в три года. Кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА2>  с истцом  был заключен более трех лет назад. Комиссия  за обслуживание ссудного счета  была оплачена <ДАТА9>,  также - более  трех  лет назад. Исковое заявление  подано <ДАТА10> - за пределами  указанного срока. Таким образом, истцом пропущен срок  для подачи иска.  В связи с чем, в удовлетворении    иска  просит отказать.

Выслушав  истца, представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА2> между истцом  и ответчиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого   (пункт 3.1) за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 16 000 руб.  не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

         Рассматривая  доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит их  обоснованными.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае течение срока исковой давности  по кредитному договору <НОМЕР> начинается  с <ДАТА2> и истекает <ДАТА12>

         Вместе с тем,  ходатайство  истца  о восстановлении пропущенного срока исковой давности  суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае,  указанную  истцом причину  пропуска срока исковой давности по требованию  о признании недействительным условия кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> (уход за престарелой матерью)  суд  признает  уважительной, поскольку она связана с личностью истца,  ее жизненными  обстоятельствами, а также которая имела место в последние шесть месяцев срока  давности, что  нашло  свое подтверждение в суде.  В связи с чем, суд  считает, что  ходатайство истца  о восстановлении пропущенного  срока исковой давности по  требованию  о признании недействительным условия кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2>  подлежит удовлетворению. 

        Суд  считает, что требование о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,  обоснованно и  подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное  условие  кредитного договора, что не влечет недействительности иных  его условий (ст.180 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. Ответчик данную обязанность не выполнил.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик должен возвратить  истцу  16 000 рублей, оплаченные    ответчику в качестве комиссии за  обслуживание ссудного счета.

           На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере  640  руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворить.

Восстановить <ФИО1> пропущенный срок исковой давности за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>

Исковые требования   <ФИО1>  к  ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601  о  взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать  с  ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, в пользу <ФИО1>  денежные средства, уплаченные  в качестве комиссии за  обслуживание  ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  16 000  рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  в лице Бурятского отделения №8601, госпошлину в доход   муниципального образования - г.Улан-Удэ в размере  640 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течение месяца со дня   принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                             А.И. Доржиев