Решение по делу № 2-481/2015 (2-3728/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-481/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 сентября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Баскаль В.С.,

при участии представителя истца Смирнова А.А., Деденко Т.В. по доверенности,

представителя ответчика Чепик А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабиновича Сергея Александровича к ЗАО «Новомет-Пермь» об обязании включить должность директора департамента корпоративного развития в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации», взыскании надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, компенсации за несвоевременно выплаченную надбавку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     Рабинович С.А. обратился в суд с заявлением к ЗАО «Новомет-Пермь» об обязании включить должность директора департамента корпоративного развития в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации», взыскании надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, компенсации за несвоевременно выплаченную надбавку, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Новомет-Пермь», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора департамента корпоративного развития. Для того, чтобы качественно выполнять свои функциональные обязанности истец имеет три высших образования: закончил Пермский государственный университет -механико-математический факультет, Пермский государственный университет -юридический факультет, имеет степень МВА Великобритания (Open University), а также обучался на Президентской программе переподготовки кадров. За все время работы в компании, а это 18 лет истец ни разу не оформлял листок нетрудоспособности; не имел нареканий к качеству работы и управления, не имел дисциплинарных взысканий, награжден трижды корпоративными золотыми значками ЗАО «Новомет-Пермь» (есть книжка к знаку отличия о том, что отнесен к "Золотому Фонду" ЗАО «Новомет-Пермь», есть благодарственные письма и грамоты от администрации края и района. Функциональные обязанности истца за последние три года: управление отделами с общей численностью около 200 человек, системами в областях «Персонал» (системы управления риалом, соц.пакет, техника безопасности), «Качество» (продукции, систем менеджмента ИСО и создание внутренних правил по бизнес-процессам, согласование внешних договоров и локальных актов в компании, управление внешней и внутренней информацией через стандарт приятия СТП 43), «Контроль - Аудит систем - Оценка рисков» (в том числе в интересах акционеров - вся эта информация содержится в Положении о департаменте корпоративного развития и его восьми отделах). Причем данный функционал Департамент корпоративного развития осуществлял не только в рамках ЗАО «Новомет-Пермь», но и всего "холдинга" - то есть на все компании, а это более 20-ти принадлежащих акционеру компании ЗАО «Новомет-Пермь». За время работы в Группе Компании Новомет являлся Директором следующих компаний ГК Новомет: Viet Oil Services Holdimg Limited в республике Кипр, New Lift Solutions BV в Королевстве Нидерландов, ЗАО "Пермский завод вентиляционных заготовок", ООО "Финтек", топ-менеджером в ООО «Новомет-Сервис», членом Совета Директоров ООО "Новомет-Силур". Также на протяжении длительного времени истец являлся несменяемым корпоративным секретарем Совета Директоров ЗАО «Новомет-Пермь" до момента отпуска в апреле 2014 года, а также является членом Тендерного комитета в той же компании ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО «Новомет-Пермь» с целью дополнительного стимулирования работников, на постоянной основе работающих со сведениями, составляющими коммерческую тайну Общества, в целях обеспечения экономической безопасности Общества, его устойчивости на нее, снижения риска утраты ключевых составляющих деятельности и защиты от санкционированного разглашения информации, имеющей реальную или потенциальную коммерческую ценность, во исполнение решения Совета Директоров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) был издан Приказ № «О введении в действие Положения в новой редакции», которым с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие новая редакция Положения о надбавке за допуск к формации, составляющей коммерческую тайну. Приложением к данному Положению является перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе. В данном Приложении №1 отсутствует указание на должность истца - директора департамента корпоративного развития, следовательно, на данном основании истец теряет возможность получать надбавку за допуск к формации, составляющей коммерческую тайну. С данным Положением он был ознакомлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, в то же время как видно из расчетных листков, выданных работодателем, начиная с июля 2014 года, надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну не начислялась и не выплачивалась. В соответствии с п.6 Положения надбавок за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается работнику за фактически отработанное время. Работнику, отработавшему не полный отчетный период, надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается пропорционально отработанному времени в отчетный период». В соответствии с п.8 b. размер набавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, при допуске к 4-6 категориям информации составляет 520 000 руб. ежемесячно. Таким образом, задолженность работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 520 000 руб. х 3 = 1 560 000 руб. Следует отметить, что до введения в действие данного Положения в новой редакции, данная надбавка истцу выплачивалась работодателем. Согласно п. 8.3, 8.4 Положения по оплате труда ответчика (в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15 числа - окончательный расчет за предыдущий месяц и 30 числа - предварительный расчет за текущий месяц составляет 8,25% годовых, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи искового заявления), т.е. за 51 календарный день размер компенсации за несвоевременно выплаченную надбавку за июль 2014 года в размере 520 000 руб. составляет 7 292 руб. 99 коп., исходя из расчета: 0,0825 х 1/300 х 520 000 руб. х 51 день. Кроме того, за несвоевременно, выплаченную надбавку за август 2014 года в размере 520 000 руб. компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи искового заявления), т.е. за 21 календарный день составляет 3 002 руб. 99 коп., исходя из расчета: 0,0825 х 1/300 х 520 000 руб. х 21 день. Полагает, что не начисляя и не выплачивая истцу надбавку за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель нарушает права, по следующим причинам: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Считает, что не включение должности директора департамента корпоративного развития в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе» (Приложение №1) к «Положению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является фактом дискриминации Рабиновича С.А., поскольку как директор департамента корпоративного развития является топ-менеджером и как руководитель нуждается в полной информации. Следует отметить, что на момент издания приказа в подчинении истца в Департаменте корпоративного развития работало 200 человек. Если по состоянию на август 2014 года, когда ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взять Положение о департаменте корпоративного развития, то в качестве целей и задач департамента там указаны; защита интересов акционеров, оценка правовых рисков. В момент вручения в августе приказа об отмене доплат исполнение должностных обязанностей было невозможно без получения доступа ко всей необходимой информации. При этом истцу это нужно, как члену тендерного комитета и как члену рабочей группы по мотивации персонала в компании. Также для выполнения функций Директора департамента на ДД.ММ.ГГГГ (день ознакомления с положением) истцу был, как и ранее, необходим доступ к внутренним правилам системы менеджмента качества, отчетам по проведенным аудитам, различным системам кадровым и производственным, любым договорам и спецификациям с целью согласования сделок и локальных актов компании, осуществления функции контроля как самостоятельно, так и через подчиненные к отделы в департаменте - с целью актуализации действующих правил, оценки рисков при принятии решений в компании и контроле за созданными системами, решениями, приказами и правилами. Сотрудниками департамента на тот момент являлись, т.е. были в подчинении, начальник отдела организационного развития, начальник юридического отдела, один из руководителей ДКР - член ревизионной комиссии. Невозможно осуществлять руководство такими подчиненными без доступа к информации. Истцу подчинялся Отдел по связям с общественностью с обязанностями ведению всей переписки, приказами, договорами в электронной системе, служба качества с доступом прямым ко всей базе Поставщиков и Производственным процессам, также проводят и участвуют в любых аудитах компании внешних и внутренних, отдел персонала через приказы и доступ к личным делам сотрудников. Отделы, работавшие под руководством истца, а именно, OOP, ЮРО, ОУП, СОТОЗ и ППБ и ГО и ЧС- на постоянной основе взаимодействовали в сфере своего функционала с другими дочерними компаниями ЗАО «Новомет-Пермь». Исходя из изложенного выше полагает, что никаких объективных причин не включать должность в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе» (Приложение №1) к «Положению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя на момент издания приказа не было и налицо факт дискриминации, выражающейся в установлении различного размера оплаты труда для разных работников, в то же время часть 3 ст.37 Конституции провозглашает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В сентябре 2014 года в ЗАО «Новомет-Пермь» был издан приказ № «О внутренней реорганизации», на основании которого из подчинения истца выведено 6 отделов из 8-ми ранее подчинявшихся ему, а именно, юридический отдел, отдел управления персоналом, отдел организационного развития, отдел по связям с общественностью, отдел главного метролога. Относительно руководства перечисленными отделами сообщает следующее: время создания и управления юридическим отделом у компании было минимальное количество судов и правовых проблем (применялся принцип профилактики и согласования сделок и правил до их утверждения, давались консультации с вариантами решений менеджменту). Эффективность максимальная достигается за счет понимания ролей - менеджеры самостоятельно принимают решения на основании широкой правовой консультации юристов. Все ключевые сотрудники были подобраны истцом среди отличников Пермского Государственного Университета. Отдел по связям с общественностью функционирует сегодня при ограниченных ресурсах в рамках СТП-43-2011 в основном. Корпоративные мероприятия в этом году не финансируются. Основная роль в помощи менеджменту компании: передача своевременно информации, помощь в согласовании решений, хранении решений, контроле за их исполнением. Основная проблема в нарушениях правил высшим руководством. Пример взаимодействия - служебная истца № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее и решение с ОСО актуализировать СТП-43-20П. Отдел организационного развития отвечает за СМК в части создания, актуализации, аудитов всех правил, стандартов и приказов. Главный «нарушитель» всех правил - генеральный Директор. Поэтому был баланс, который уравновешивал как-то ситуационное управление генерального директора. В настоящий момент несмотря на многочисленные усилия направленные на выполнение задания 2011 года от новых членов Совета Директоров, создать политику продаж за года не удалось, а политика закупок возникшая ранее только на ЗАО «Новомет-Пермь» сегодня полностью забыта и нарушается. Разъединение трех отделов в ДКР - OOP, ОТК и ОГМетр (отдел главного метролога), как единой команды (по вопросам качества (OOP - качество процессов, ОТК - качество продукции, ОГМетр- качество инструмента и измерений) и распределение их в три разных места в структуре, более того отправка OOP под неизвестного директора по персоналу – истцом принимается как «ссылка с глаз долой». В лучшем случае ООР будет заниматься внешними ресертификационными аудитами для ISO и API, которые на практике на рабочих местах существовать только на бумаге. Отдел управления персоналом - был создан истцом после окончания ВУЗов: менеджмента (ПГУ, президентская программа), менеджмента (МИМ ЛИНК), МВА ( Open University ) с дипломной работой по управлению и развитию персонала в компании Новомет. ОУП на сегодня отвечает за разработку систем по развитию персонала: подбор, оценка (грейды/ранги), адаптацию, наставничество, обучение внутреннее и внешнее, участвует в создании систем мотивации (денежной и надежной), автоматизированный кадровый и табельный учет. Не удалось полностью переломить ситуацию и отказаться от переменной части вознаграждения (как когда-то уйти от сделки на рабочих профессиях и перевести всех на оклад) - когда оценка проходит в год и влияет на оклад (примеры в США, Германии, Финляндии, Японии). Когда KPI нужны не премии, а выступают как «приборная доска» для менеджмента для реальных фактов - знать где находимся (показатели регулярно отслеживаются). На сегодня финансирование систем стала почти на нуле (кроме ФОТ): отменены все соцпакеты, оценка не проводится уже год для работников, проводится только внутреннее обучение и все что «бесплатно». Отдел главного метролога - независимо поверяет и контролирует инструменты, ОС производства тактике логично для независимости от производства подчинить их в отдельный департамент с ОТК в единую службу качества). Учитывая изложенное выше и тот факт, что часть перечисленных отделов была создана лично также истцом организовано создание регламентов работ в них и системы взаимодействия с другими подразделениями ЗАО «Новомет-Пермь», продолжительное время работы данных отделов в системе Департамента корпоративного развития полностью доказали полезность и необходимость в компании именно этой сформировавшейся с годами структуры. При этом структура управления, созданная истцом, максимально "плоская" - без замов и лишних начальников, данных условиях, считает, что никаких объективных причин для изменения организационной структуры не существовало, поскольку функциональные обязанности бывших подчиненных выведения их из Департамента корпоративного управления не изменились, полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ имеет единственной целью- дискриминацию истца, как начальника. Более того, поскольку работодателем до настоящего времени, в нарушение ст. 74 ТК РФ не извещен об издании данного приказа, а также не поставлен в известность по каким причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, полагает, издание данного приказа проведено с нарушением норм трудового права. Считает, что о настоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. Считает, что изданием данного приказа изменились существенные условия трудового договора, поскольку изменились функциональные обязанности. На служебную записку истца от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор не ответил ни на один поставленный вопрос. Помимо изложенного выше полагает, что Приказ № «О внутренней реорганизации» ДД.ММ.ГГГГ был издан с нарушениями локальных нормативных актов, регламентирующих процесс принятия таких документов, которыми установлен 4-х уровневый существующий порядок согласования таких документов в обществе, а именно, согласно утвержденным генеральным директором в компании правилам такие решения необходимо согласовывать в следующем порядке: сначала директор должен согласовать вопрос с топ-менеджерами: финансовым директором и директором департамента корпоративного развития, а также документ должен быть согласован с начальником юридического отдела и OOP (пункт 8.2.4. СТП ИСМ 43-2013), в то же время визы данных должностных лиц в приказе отсутствуют. Также в утвержденных Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о структуре и штатном расписании в ЗАО "Новомет-Пермь"" и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке разработки положений о подразделениях" указан порядок прямого участия в согласовании таких решений с директорами департаментов и обязательно с директором ДКР всех изменений такого рода в любом из департаментов предприятия. Данный порядок полностью нарушен. Затем вопрос выносится на обсуждение в Комитет по назначениям и вознаграждениям при Совете директоров. С членами Комитета по назначениям вознаграждениям при Совете Директоров предварительно до Совета Директоров должны были рассматриваться три вопроса а) изменение организационной структуры; б) установление условий премирования (ежемесячного, годового); в) изменение существенных условий труда ключевых сотрудников (согласно Положения о подборе, оценке результатов работы и увольнения ключевых сотрудников компании. Комитет в полном составе по данному вопросу не собирался и протокол о принятии решения не составлялся. Далее Совет директоров рассматривает данный вопрос, однако, на Совет директоров вопрос был внесен без предварительного утверждения Комитета по назначениям и вознаграждениям, как по структуре, так и по изменению функционала трудовой функции у истца. Кроме того, поскольку истец является ключевым сотрудником, данный вопрос следовало выносить на обсуждение отдельно по истцу, как ключевому сотруднику в соответствии с требованиями п. 14.23.71 Устава Общества, а голосование было только по вопросу п. 14.13.68 Устава. В дальнейшем директор подписал Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, задним числом с ДД.ММ.ГГГГ для всех топ-менеджеров согласно Приложения №. Данный выпущенный Приказ является незаконным в связи с превышением директором полномочий по следующим основаниям. Уставу ЗАО "Новомет-Пермь" п. 14.13.35 и п. 14.23.71 требуется одобрение Совета директоров на изменение внутренних документов Общества (по утвержденному перечню) и по изменению существенных условий труда с ключевыми работниками, находящимися в прямом подчинении у директора. В протоколе заседания совета директоров ЗАО «Новомет-Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 14.23.71 Устава было одобрено согласие директору на изменение Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну в части изменения Приложения №. При этом как в редакции Положения упомянутого от 2013 года, так и в новой редакции одобренного Положения в пункте 3 указано, что надбавка утверждается ежегодно советом директоров не позднее последнего числа первого квартала текущего года. Соответственно это решение было утверждено после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в текущем году 2014 до конца год должно было действовать прежнее Положение в редакции 2013 года, утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., а новые изменения в этой части могли быть применены только с 2015 года. Тем не менее директор проигнорировал это в Положении и ввел его на 7 месяцев раньше установленного советом директоров срока, не имея на это одобренных полномочий. Таким образом, полагает, что Приказ был издан с явными нарушениями процедуры принятия решений и с превышением полномочий, установленными локальными нормативными актами. Считает, что основной и единственной причиной данных изменений являются разногласия между истцом и генеральным Директором ЗАО «Новомет-Пермь» касательно правомерности ведения бизнеса, прозрачности для всех заинтересованных сторон сделок в ЗАО «Новомет-Пермь» и соблюдения утвержденных в компании правил до их изменений. Также хочет отметить, что в отношении истца имели место быть следующие факты: за последние три месяца еженедельно персонально для истца отменяются понедельничные оперативные совещания у Генерального директора необходимые для решения оперативных вопросов. За последние пять месяцев истцом были получены только четыре документа за подписью Генерального Директора (Приказ об отмене набавки вручен ДД.ММ.ГГГГ - подписан задним числом в июне 2014 года и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о служебной проверке по служебной записке Генерального Директора от ДД.ММ.ГГГГ Оба приказа в нарушение п. 12.3 СТП-43-2011 отсутствуют на сервере компании и в программе DIRECTUM). Также истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью решать текущие вопросы с ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано более пятнадцати служебных записок, запросов, на которые истец не получил ответов и резолюций от генерального Директора. Полагает, что данные обстоятельства красноречиво свидетельствуют о факте дискриминации истца, как работника, и направлены исключительно на ущемление трудовых прав истца, одного человека из всех четырех тысяч работников ЗАО «Новомет-Пермь». Полагает, что работодатель не включая должность Директора департамента корпоративного развития, которую занимает, в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе» (Приложение № к сложению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и, издавая Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней организации», допускает злоупотребление правом, в то же время Пленум Верховного Суда РФ в 27 Постановления N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что сторонами трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Незаконные действия ЗАО «Новомет-Пермь» выразившиеся в невключении должности директора департамента корпоративного развития, которую занимает, в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе» (Приложение № к «Положению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и издании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации» наряду с фактическими затратами времени по обжалованию издания незаконных приказов причинили истцу нравственные страдания. Истец испытывает нервные перегрузки, дискомфорт - все эти раздражающие факторы вызывают длительные отрицательные эмоции и объективно ухудшают физическое состояние, что является в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений, что приводит к еще более отрицательным последствиям для самочувствия. Действия ответчика причиняет истца значительные нравственные страдания, поскольку очень сложно продолжать работать в такой атмосфере и, полагает, что вышеуказанные действия ответчика направлены на принуждение истца к увольнению по собственному желанию. В частности на собрание Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ вынесен вопрос об изменении у истца, директора Департамента корпоративного развития, премии месячной, как по показателям, так и по формулировке, в частности, изменена редакция: "лишение 100% премии месячной при наличии неснятых дисциплинарных взысканий". То есть оказывается давление на истца через общественное мнение коллектива и через уменьшение зарплаты и функционала происходит скрытое увольнение истца генеральным директором, а это в свою очередь значительно ухудшит финансовое состояние. Это беспокоит истца, поскольку на иждивении у истца восемь несовершеннолетних детей и супруга, истец является единственным кормильцем в семье, из-за сложившейся ситуации плохо спит по ночам, переживает, т.к. будет невозможно найти аналогичную работу после увольнения. Вся трудовая деятельность после учебы связана с Новометом, истец вложил все свои силы, опыт и знания в развитие этой компании. Полагает, что нравственные страдания должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 237- 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивается истцом в размере трех среднемесячных заработка в сумме 6 580 077, 78 руб., поскольку истцом среднемесячный заработок в соответствии со справкой № выданной работодателем от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 193 359,26 руб. Данная справка о размере среднемесячного заработка была выдана истцу до начала дискриминации со стороны работодателя, до изменения и понижения заработной платы, до выплаты отпускных в меньшем размере.

На основании вышеизложенного просит признать фактом дискриминации Рабиновича С.А. издание ЗАО «Новомет- Пермь» Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения в новой редакции», «Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения должности Директора департамента корпоративного развития в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе» (Приложение №). Восстановить нарушенные трудовые права, обязав ЗАО «Новомет-Пермь» включить должность Директора департамента корпоративного развития в' «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной (Приложение № к «Положению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать фактом дискриминации Рабиновича С.А. издание ЗАО «Новомет-Пермь» Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации».

Восстановить нарушенные трудовые права, обязав ЗАО «Новомет-Пермь» отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации».

Взыскать с ЗАО «Новомет-Пермь» в пользу истца надбавку за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 560 000 руб., а также рассчитанную на день вынесения решения.

Взыскать с ЗАО «Новомет-Пермь» в пользу истца компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за июль 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в размере 7 292 руб. 99 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за август 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в размере 3 002 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения.

Взыскать с ЗАО «Новомет-Пермь» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 6 580 077, 78 руб.

Отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнил исковые требования в части периода расчета взыскания надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, а также размера компенсации за несвоевременную выплату надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, а именно, просит:

Взыскать с ЗАО «Новомет-Пермь» надбавку за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 210 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Новомет-Пермь» компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за июль 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предварительного судебного заседания) в размере 30 601 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения.

Взыскать с ЗАО «Новомет-Пермь» компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за август 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предварительного судебного заседания) в размере 26 311 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения.

Взыскать с ЗАО «Новомет-Пермь» компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за сентябрь 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предварительного судебного заседания) в размере 22 021 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения.

Взыскать с ЗАО «Новомет-Пермь» компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за октябрь 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предварительного судебного заседания) в размере 21 020 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения.

В остальной части исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поданным 06.10.2014г. остаются неизменными.

Истец Рабинович С.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Смирнов А.А, Деденко Т.В. требования истца поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Чепик А.А. в исковых требованиях истцу просит отказать, в письменных возражениях указала, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца на основании ст. 80 ТК РФ (приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец занимал должность руководителя департамента корпоративного развития (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ). Требования истца признать фактом дискриминации издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении в действие положения в новой редакции"; "Положение о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не включения должности директора департамента корпоративного развития в "Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе", взыскать надбавку за допуск к информации, составляющей тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1560 000 рублей, а также на день вынесения решения, компенсацию за несвоевременно выплаченную июль 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7292,99 руб., за несвоевременно выплаченную надбавку за август 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3002,99 руб., а также рассчитанную на день вынесения решения не являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан Приказ № «О введении в действие Положения в новой редакции», которым с ДД.ММ.ГГГГ. была введена в действие новая редакция Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну. Приложением № к Положению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утвержден перечень должностей работников, имеющих допуск к сведениям, составляющим коммерческую тайну на постоянной основе. Должность Директора департамента корпоративного развития не вошла в список должностей работников, которым необходим доступ к информации, составляющей коммерческую тайну на постоянной основе. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство регулирует трудовые отношения непосредственно связанных с ними отношений. Надбавка, выплачиваемая ответчиком работникам, имеющим постоянный доступ к информации составляющей коммерческую тайну, представляет собой компенсационную меру, связанную с определенными ограничениями, которые налагает на работника обязанность обеспечивать сохранность коммерческой тайны Общества. Данные обязательства безусловно связаны с выполнением трудовых обязанностей работником, однако не являются обязанностями в рамках выполнения должностных обязанностей именно по занимаемой должности Директора департамента корпоративного развития. Таким образом, набавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, не является мерой стимулирующего характера и связана исключительно с наличием допуска к информации, определяемой Обществом как относящейся к коммерческой тайне и принятыми на себя работником обязательствами не разглашать соответствующую информацию и обеспечивать ее защиту. Таким образом, выплата надбавки за допуск к информации составляющей коммерческую тайну обусловлена необходимостью работы с коммерческой тайной Общества и представляет компенсационную выплату, выплачиваемую при фактическом постоянном допуске к работе с коммерческой тайной Общества. В соответствии с п. 6 Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утвержденного Приказом ЗАО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №, надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается за фактически отработанное время. Иными словами, основанием начисления надбавки является наличие допуска работника к соответствующей информации. Принимая во внимание, что должность истца была исключена из списка должностей, которые имеют доступ к информации, составляющей коммерческую тайну на постоянной основе и доступ истца к соответствующей информации не осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ., основания для начисления надбавки отсутствовали.

Утверждение истца о том, что надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну представляет собой обязательное условие трудового договора и может быть отменена в порядке ст. 72 ТК РФ или ст. 74 ТК РФ является не верным. Ответчик никогда не определял условие доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, как существенное условие трудового договора. Условие о выплате надбавке не предусмотрено трудовым договором истца, а установлено Положением о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утвержденным лишь в 2013г. При этом в п. 3 Положения указано, что перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, утверждается ежегодно советом Общества не позднее последнего числа месяца первого квартала текущего года. Таким образом, из текста Положения видно, что надбавка для должностей, утвержденных Приложением 1 к Приложению устанавливается лишь на один год. Таким образом, истцу было заранее известно, что надбавка за доступ к информации составляющей коммерческую тайну Общества, устанавливается в 2013г. сроком на год, а именно по ДД.ММ.ГГГГг. Обязательства по выплате истцу надбавки за коммерческую тайну после ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика отсутствовали. Кроме того, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение корпоративного кодекса деловой этики, выразившееся в разглашении истцом конфиденциальной информации Общества. Оспаривая правомерность наложения дисциплинарного взыскания, истец утверждает, что у него не было обязательства не разглашать коммерческую тайну Общества. Истец в исковом заявлении по делу № утверждает, что у него отсутствовали обязательства по разглашению коммерческой тайны Общества (абз 3 стр.2 искового заявления). По заявлению истца, изложенному в исковом заявлении по делу № об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного за разглашение коммерческой тайны, «работодателем не установлен факт, что информация действительно являлась коммерческой тайной и работник обязался не разглашать ее.» «Также хочу отметить, что в заключенном мною с работодателем трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, дополнительного соглашения, содержащего данное требование истцом и работодателем также не заключалось». Таким образом, истец сам отрицает наличие у него обязательств по неразглашению коммерческой тайны Общества, указывает на то, что ему не известно какие документы Общества относятся к коммерческой тайне, соответственно начисление истцу надбавки за неразглашение коммерческой тайны Общества не является обоснованным и правомерным. Более того, получение истцом надбавки за неразглашение коммерческой тайны при отсутствии у него соответствующих обязательств за период действия Приложения № к Положению в предыдущей редакции, являлось неосновательным обогащением истца.

Требование истца включить должность директора департамента корпоративного развития в "Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе" не может быть удовлетворено в связи тем, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует подлежащие судебной защите права, связанные с трудовыми отношениями, ввиду отсутствия самих трудовых отношений. Требование истца признать фактом дискриминации истца издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "О внутренней реорганизации" не является законным и обоснованным, поскольку ответчик, издавая Приказ № действовал строго в рамках законодательства и руководствовался защитой экономических интересов Общества. Кроме того, в результате реорганизации условия труда истца значительно улучшались в связи со снижением объема обязанностей и при этом сохранением предыдущего уровня оплаты труда. Истец, оспаривая издание ответчиком Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., не указывает какие нормы трудового законодательства были нарушены ответчиком, а также не приводит какие-либо доказательства нарушения норм трудового права ответчиком. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Реализуя свои права и руководствуясь интересами бизнеса, в том числе вопросом повышения эффективности работы различных отделов, ответчик принял решение о внутренней реорганизации. В результате реорганизации Департамента корпоративного развития, объем работы по должности Директора департамента корпоративного развития был существенно снижен, что должно было привести к более качественной работе по направлениям, оставшимся в подчинении Директора департамента корпоративного развития, при этом уровень оплаты труда, а также иные условия работы Директора ДКР оставались прежними. То есть при существенно сниженной нагрузке, у истца остался прежний уровень вознаграждения. Учитывая данное обстоятельство, утверждения истца о его дискриминации ответчиком является надуманными и не соответствующими действительности. Истец, утверждая о дискриминации, не указывает в связи с какими обстоятельствами, не связанными с его деловыми качествами, по его мнению, его дискриминировал ответчик, а также не приводит никакие доказательства в обоснование своих утверждений.

Требование истца отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внутренней реорганизации" не может быть удовлетворено, поскольку трудовые отношения были прекращены истцом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время подлежащие судебной защите права истца, связанные с трудовыми отношениями, отсутствуют ввиду отсутствия самих трудовых отношений.

Требование истца взыскать компенсацию морального вреда не является законным и обоснованным и, по мнению, ответчика не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик не допускал каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.

Все действия ответчика, связанные с изданием Приказов № ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, продиктованными экономическими причинами, утверждения истца о его дискриминации ответчиком никак не подтверждены. Кроме того, ввиду прекращения истцом трудовых отношений с ответчиком, по большинству требований в настоящее время отсутствует предмет спора. Соответственно, истец не имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ. На основании вышеизложенного, заявленная истцом сумма возмещения и компенсации морального вреда в размере 6 580 077 руб. 78 коп. является завышенной и необоснованной. В настоящий момент сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, носит эмоциональный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду отсутствия документарного подтверждения. Кроме того, ответчик связывает моральный вред с обеспокоенностью в связи с продолжением трудовых отношений, страхами относительно потери работы, невыплаты премии, в то же время истец по собственной инициативе расторг трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. Более того, ответчик отговаривал истца расторгать трудовые отношения и обращал его внимание на то, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось реализацией права ответчика привлекать работников к ответственности за недобросовестное выполнение трудовых обязанностей, призывал его принимать окончательное решение о прекращении трудовых отношений взвешенно с учетом его семейных обязательств и обращал внимание на возможность отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до даты прекращения трудовых отношений (Письмо ЗАО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГг.). Принимая во внимание, что факты дискриминации истца, а также иного нарушения прав истца не подтверждаются, требования истца о компенсации морального вреда являются безосновательными.

Дополнительно в возражениях представитель ответчика указала, что сам по себе факт издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие положения в новой редакции"; "Положение о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не включения должности директора департамента корпоративного развития в "Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе», не может считаться дискриминацией истца, поскольку решение о включении\невключении каких-либо должностей в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе», представляет собой решение, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности. Какие-либо ограничения или преференции в отношении каких-либо групп работников, отдельных должностей данными документами не устанавливаются. В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Решение вопроса об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие положения в новой редакции; «Положение о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и определение должностей, для которых требуется работа со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, относится к исключительной компетенции работодателя и не может оцениваться судом на предмет целесообразности или рациональности. Истец, утверждая о дискриминации, не указывает в связи с какими обстоятельствами, не связанными с его деловыми качествами, по его мнению, его дискриминировал ответчик, исключив должность Директора департамента корпоративного развития в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе», а также не приводит никакие доказательства в обоснование своих утверждений. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Совета Директоров ответчика от ДД.ММ.ГГГГ которым было утверждено Положение о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну в новой редакции, связано исключительно с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком и обусловлено отсутствием необходимости у директора департамента корпоративного развития работы со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе. Положение было впервые утверждено Советом Директоров Общества в мае 2013г., введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности директора департамента корпоративного развития в связи с принятием в 2013г. Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, не поменялись, что неоднократно подтверждали представители истца. Как пояснили представители истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец до ДД.ММ.ГГГГ не знал каким документом Общества установлено, какая информация Общества относится к Коммерческой тайне, с положением, политикой иным локальным нормативным актом, устанавливающим какая информация относится к коммерческой тайне, истец не знакомился. Согласно утверждению представителей истца в работе истца с марта 2013г. ничего не поменялось, ни в каких журналах, подтверждающих факт передачи информации, относящейся к коммерческой тайне, истец не расписывался. Вывод о том, что истец имел доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, истец сделал исключительно, основываясь на полномочиях по должности директора департамента корпоративного развития. Таким образом, истец фактически не принимал на себя обязанности по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну, на постоянной основе и оснований для начисления и выплаты ему надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, не имелось. В связи с указанными обстоятельствами невключение Советом директоров Общества в 2014г. должности директора департамента корпоративного развития в список должностей, имеющих доступ к информации, составляющей коммерческую тайну на постоянной основе, является закономерным экономическим решением ответчика. Требование истца взыскать надбавку за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1560 000 рублей, а также рассчитанную на день вынесения решения, а также компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за июль 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7292,99 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за август 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3002,99 руб., а также рассчитанную на день вынесения решения также является не обоснованным и не законным. Ссылка истца на положения ч. 1 ст. 74 ТК РФ в обоснование своей позиции, заключающейся в том, что ответчик не имел право не включать позицию директора департамента корпоративного развития в перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, является необоснованной, поскольку выплата надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, никогда не устанавливалась\предусматривалась трудовым договором с истцом. Согласно п.3 Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе», утверждается ежегодно советом директоров Общества по представлению генерального директора не позднее последнего числа первого квартала текущего года». Таким образом, в Положении напрямую указан срок его действия - один год и истец был уведомлен о том, что надбавка установлена сроком лишь на один год в мае 2013г. В 2014г. Совет директоров Общества утвердил список должностей, имеющих допуск к информации, составляющей коммерческую тайну на постоянной основе в июне 2014г., в связи с этим надбавка была выплачена истцу плоть по дату принятия решения Советом директоров, а именно по ДД.ММ.ГГГГг. Принимая во внимание, что истец фактически не работал со сведениями, составляющими коммерческую тайну, на протяжении всего периода работы (во время действия Положения в редакции 2013г., так и после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие положения в новой редакции") требование истца о выплате надбавки за период после ознакомления истца с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждающим Положение в новой редакции, является излишним, экономически неоправданным, накладывает на ответчика несоразмерные обязательства и представляет собой злоупотреблением права со стороны истца.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих прав. Никто не может быть ограничен в своих правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило незаконное и дискриминационное, по мнению истца, издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введение в действие положения в новой редакции Положения о набавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну».

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рабинович С.А. работал в ЗАО «Новомет-Пермь».

Для упорядочения и оптимизации управления компанией Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ утверждена организационная структура ЗАО «Новомет-Пермь» и Департамент корпоративного развития. Департамент корпоративного развития создан в составе: службы развития качества, юридического отдела, отдела управления персоналом, отдела охраны труда и окружающей среды, отдел по связям с общественностью, отдела бизнес-моделирования, отдела корпоративных аудитов и отчетности. Директором Департамента корпоративного развития назначен Рабинович С.А. (л.д.208).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ Рабинович С.А. переведен на должность директора департамента корпоративного развития ЗАО «Новомет-Пермь» (л.д.16).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Рабинович С.А. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.121).

Судом также установлено, что при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ состав оплаты труда состоял из: оклада в размере 10 000 руб. в месяц для служащих, либо часовая тарифная ставка в соответствии с квалификационным разрядом в размере для рабочих, которым установлена сдельная оплата труда. Изменение оклада производится приказом работодателя по представлению непосредственного начальника. Изменение тарифной ставки производится при изменении квалификационного разряда по результатам проведенной аттестации (п.20 договора). Трудовой договор заключен в соответствии с вновь принятым ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Прежние трудовой договор (контракт), заявления и иные документы, оформляющие трудовые отношения, в связи с заключением настоящего договора, признаются утратившими силу (п.23).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ЗАО «Новомет-Пермь» и Рабинович С.А. пришли к соглашению об изменении оклада, в размере 180 000 руб., данное соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ. и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Пунктом 4 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного ЗАО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законом РФ, настоящим Положением, иными локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Разделом I п.1 Положения предприятие самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов всех категорий работников, руководствуясь действующим законодательством, настоящим Положением и другими локальными документами по оплате труда, действующими на предприятии и не противоречащими трудовому законодательству.

Пунктом 3.10. раздел I предусмотрено установление окладов руководителям (или исполняющим обязанности руководителей), занимающим должности, оговоренные Приложением № Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет генеральный директор с последующим согласованием с Советом Директоров. Основанием для изменения оклада является: служебная записка типовой формы, подписанная генеральным директором; выписка из решения Совета директоров об одобрении решения генерального директора.

Выплаты должностных окладов, доплат, премий, иных выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам предприятия осуществляется из фонда оплаты труда (п.8.2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел I пункт 3 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ Упразднен пункт 3.10 Положения в редакции: «Установление окладов руководителям (или исполняющим обязанностей руководителей), занимающим должности, оговоренные Приложением № Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет генеральный директор с последующим согласованием с Советом Директоров. Основанием для изменения оклада являются: служебная записка типовой формы, подписанная генеральным директором; выписка из Решения Совета Директоров об одобрении решения генерального директора.

Утвержден пункт 3.10 Положения в новой редакции: «Установление окладов руководителям (или исполняющим обязанности руководителей), занимающим должности, оговоренные Приложением № Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ и не входящим в перечень ключевых должностей, осуществляет генеральный директор по представлению директора департамента, в котором работает руководитель. Основанием для изменения оклада является служебная, записка директора департамента, подписанная генеральным директором, или распоряжение генерального директора» (л.д.55).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с целью дополнительного стимулирования работников на постоянной основе работающих со сведениями, составляющими коммерческую тайну Общества, в целях обеспечения экономической безопасности Общества его устойчивости на рынке, снижения риска утраты ключевых составляющих деятельности и защиты от несанкционированного разглашения информации, имеющей реальную или потенциальную коммерческую ценность приказано ввести Положение о надбавке за допуск к информации, оставляющей коммерческую тайну (Приложение). Начислить надбавку в июле 2013 г за период апрель-июнь 2013 г. Начислить надбавку в августе 2013 г. за период июль, август 2013г. (л.д.203).

Данное положение вводится исключительно с целью дополнительного стимулирования работников, на постоянной основе работающих со сведениями, составляющими коммерческую тайну Общества, в целях обеспечения экономической безопасности Общества его устойчивости на рынке, снижения риска утраты ключевых составляющих деятельности и защиты от несанкционированного разглашения информации, имеющей реальную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лица, и не может трактоваться в качестве меры ответственности за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну.

Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, утверждаются ежегодно советом директоров Общества по представлению генерального директора не позднее последнего числа месяца первого квартала текущего года и является приложением к настоящему Положению (п.3).

Правом на получение надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, в соответствии с настоящим Положением обладают сотрудники, общий стаж которых в ЗАО «Новомет-Пермь» (и его аффилированных структурах) составляет не менее 2 лет и специальный стаж в должности, на которой сотрудник на постоянной основе работает со сведениями, составляющими коммерческую тайну не менее 1 года (п.4).

Надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую устанавливается к должностному окладу (с месяца, следующего за месяцем достижения условий получения надбавки, указанных в п.3-4 настоящего (Положения) и выплачивается ежемесячно (п.5).

Надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается работнику за фактически отработанное время. Работнику, отработавшему не полный отчетный период, надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается пропорционально отработанному времени в отчетный период (п.6).

На надбавку за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, не распространяется Положение о премировании, действующее в Обществе (п.7).

Размер надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, определяется в зависимости от того, к какому количеству категорий информации (сведений) составляющим коммерческую тайну допущен работник и составляет:

260 000,00 (Двести шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно при допуске к 1-3 категориям информации

520 000,00 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей ежемесячно при допуске к 4 и более категориям информации (п.8).

Надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается из фонда оплаты труда и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.    

Положение вступает в силу со 2-го квартала 2013 г. и действует до его отмены (п.9) (л.д.204-207).

Приложением 1 к указанному Положению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, установлен перечень должностей, которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, в данный перечень вошла должность истца – директора департамента корпоративного развития, допуск к 4 и более категориям информации (л.д.207).

Решением Совета директоров ЗАО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным Положение о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну ЗАО «Новомет-Пермь», утвержденное Советом директоров ЗАО «Новомет-Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

В порядке, предусмотренном п.14.13.71 Устава Общества одобрено Положение о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну ЗАО «Новомет-Пермь» в связи с распространением его на ключевых работников Общества в предложенной редакции (л.д.26-28). Данное Положение вводится исключительно с целью дополнительного стимулировании работников, на постоянной основе работающих со сведениями, составляющими коммерческую тайну Общества, в целях обеспечения экономической безопасности Общества его устойчивости на рынке, снижения риска утраты ключевых составляющих деятельности и защиты от несанкционированного разглашения информации, имеющей реальную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лица, и не может трактоваться в качестве меры ответственности за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну. Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, утверждаются ежегодно советом директоров Общества по представлению генерального директора не позднее последнего числа месяца первого квартала текущего года, и является приложением к настоящему Положению (п.3).

Правом на получение надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, в соответствии с настоящим Положением обладают сотрудники с момента занятия должности, на которой они на постоянной основе работают со сведениями, составляющими коммерческую тайну, и при этом общий стаж которых в ЗАО «Новомет-Пермь» (и его аффилированных структурах) составляет не менее 2 лет (п.4).

Надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, устанавливается к должностному окладу (с месяца, следующего за месяцем достижения условий получения надбавки, указанных в п. 3-4 настоящего Положения) и выплачивается ежемесячно (п.5).

Надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается работнику за фактически отработанное время. Работнику, отработавшему не полный отчетный период, надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается пропорционально отработанному времени в отчетный период (п.6).

На надбавку за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, не распространяется Положение о премировании, действующее в Обществе (п.7). Размер надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, определяется в зависимости от того, к какому количеству категорий информации (сведений) составляющим коммерческую тайну допущен работник и составляет:

260 000,00 (Двести шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно при допуске к 1-3 категориям информации

520 000,00 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей ежемесячно при допуске к 4-6 категориям информации.

650 000,00 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно при допуске ко всем категориям информации (п.8).

Надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается из фонда оплаты труда и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка (п.9).

Положение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до его отмены (п.10) (л.д.22-25).

Приложением 1 к Положению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну с ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень должностей, которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, в данный перечень должность истца – директора департамента корпоративного развития не вошла (л.д.25).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Новомет-Пермь» введена в действие новая редакция Положения о набавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, с ДД.ММ.ГГГГ

С данным Положением Рабинович С.А был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена с ДД.ММ.ГГГГ. новая организационная структура Общества, согласно приложению № 1 в составе департамента корпоративного развития упразднены: юридический отдел, отдел по управлению персоналом, отдел организационного развития, отдел по связям с общественностью, отдел главного метролога. Утверждена новая структура департаментов: департамент корпоративного развития, департамент производств, департамент инновационных разработок (л.д.37-42).

В связи с выявленными фактами злоупотребления служебным положением директором по корпоративной работе Рабиновичем С.А. приказом генерального директора Гр.П.О. № от 19.09.2014г. приказано закрыть истцу доступ ко всем информационным ресурсам ЗАО «Новомет-Пермь».

Изъять персональный компьютер, выданный Рабиновичу С.Л. с последующим удалением, скопированной служебной информации, с компьютера. Персональный компьютер вернуть Рабиновичу С.А. для выполнения трудовых обязанностей.

Руководителям Департаментов, служб, подразделений ЗАО «Новомет-Пермь», за исключением подразделений в структуре ДКР, представлять информацию директору ДКР Рабиновичу С.А. по согласованию с Генеральным директором только по письменному запросу Рабиновича С.А. с указанием цели предоставления информации (л.д.59).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорная надбавка является компенсационной мерой, и выплачивается работнику, имеющему доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну Общества. Трудовым договором не предусмотрена данная выплата, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании Решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) истцу прекращен доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, путем исключения должности истца из списка должностей, которые имеют доступ к информации, составляющей коммерческую тайну на постоянной основе.

Более того, при определении размера надбавки должен учитываться объем этих сведений. В соответствии с п.6 Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ., надбавка за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, выплачивается за фактически отработанное время.

Поскольку сами представители истца не оспаривают, что в спорный период Рабинович С.А. не выполнял работу, связанную со сведениями, содержащими коммерческую тайну, право на получение надбавки у него не имелось. Кроме того, истцом не представлены доказательства исполнения истцом своих трудовых обязанностей и использованием информации составляющей коммерческую тайну.

Из пояснений представителей истца следует, что фактически с 2011г. функциональные обязанности истца как директора департамента корпоративного развития не изменялись. Положением о Департаменте корпоративного развития, утвержденного генеральным директором Гр.П.О. от ДД.ММ.ГГГГ оговорены функциональные обязанности истца, как директора департамента: разработка, систематизация и актуализация действующих в компании процедур, регламентов, стандартов и правил; защита интересов бизнеса и акционеров, управления рисками компании; управления внешними и внутренними правовыми актами, организационными, распорядительными информационными документами; эффективное управление наймом, адаптацией, обучением оценкой, мотивацией и развитием персонала подразделений предприятия; формирования единой кадровой и социальной политикой в компании; организация и координация работ по обеспечению промышленной, пожарной безопасности, охраны труда, охраны здоровья и охраны окружающей сред;; лоббирование интересов компании в государственных и общественных структурах; обеспечение и управления ресурсами департамента для выполнения стоящих перед ним задач; исполнение бюджетов БДР и БДС с целью обеспечения функций и задач департамента; обеспечение осведомленности персонала о стратегических целях компании и участия подразделений в их достижении; управления разработкой планов работ подразделений ДКР и контроль над их выполнением; разработка месячных планов по функциональным направлениям, бюджета департамента и их контроль; организация благотворительности и социальной помощи; подача предложений генеральному директору компании по совершенствованию системы управления предприятием (л.д.91-101).

Данных о том, что истец имел допуск на постоянной основе к сведениям, составляющим коммерческую тайну, соответствующей степени секретности в спорный период не представлено, в функциональные обязанности по занимаемой должности директора департамента корпоративного развития обязанности обеспечивать коммерческую тайну Общества не входит.

Доводы Рабиновича С.А., что надбавка к информации, составляющей коммерческую тайну, является гарантированной частью заработной платы, изменение существенных условий труда по инициативе работодателя допускается только по основаниям ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора и такое соглашение заключается в письменной форме.

Такой порядок предусмотрен, в том числе, и при изменении условий оплаты труда.

Между тем, указанная норма предусматривает исключения, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, к которым относятся и положения ст. 74 ТК РФ.

Так, ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, об оплате труда по инициативе работодателя в случаях, указанных в данной статье.

Отмена оспариваемой надбавки не является изменением определенных сторонами условий трудового договора в смысле, придаваемом положениями ст. ст. 72, 74 ТК РФ, поскольку условие доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, как существенное условие трудового договора не входит в трудовой договор, заключенный между Рабиновичем С.А. и ЗАО «Новомет-Пермь». Кроме того, локальным нормативным актом работодателя установлено, что перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе, утверждается ежегодно советом директоров Общества по представлению генерального директора не позднее последнего числа месяца первого квартала текущего года.

В связи с чем надбавка не является обязательной, гарантированной выплатой.

В этой связи, а также с учетом исключения должности истца из списка лиц имеющих доступ к коммерческой тайны, работодатель был вправе отменить надбавку Рабиновичу С.А.

Доводы истца о дискриминационном характере издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации» являются надуманными.

Суд полагает, что оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации», не может рассматриваться как дискриминация, так как не влияет на реализацию Рабиновичем С.А. возможностей в сфере труда в равных условиях.

В исковом заявлении, не содержится ссылок на обстоятельства, которые послужили бы основанием к дискриминации истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.

Само по себе издание оспариваемого приказа не может расцениваться судом как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор, заключенный между ЗАО «Новомет-Пермь» и Рабиновичем С.А., был расторгнут, суд считает, что требования истца о включении должности директора департамента корпоративного развития в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну, на постоянной основе, а также требования об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации» не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу норм статей 2 и 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, то оснований для удовлетворения данных требований у суда отсутствуют.

Поскольку судом не было установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рабиновича С. А. к ЗАО «Новомет-Пермь» о:

- признании фактом дискриминации Рабиновича С.А. издание ЗАО «Новомет- Пермь» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения в новой редакции», «Положения о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения должности Директора департамента корпоративного развития в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной основе» (Приложение №).

- отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- восстановлении нарушенных трудовых прав, обязав ЗАО «Новомет-Пермь» включить должность Директора департамента корпоративного развития в «Перечень должностей, занятие которых связано с работой со сведениями, составляющими коммерческую тайну на постоянной (Приложение № к «Положению о надбавке за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

- признании фактом дискриминации Рабиновича С. А. издание ЗАО «Новомет-Пермь» Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации».

- восстановлении нарушенных трудовых прав, обязав ЗАО «Новомет-Пермь» отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутренней реорганизации».

- взыскании с ЗАО «Новомет-Пермь» в пользу истца надбавки за допуск к информации, составляющей коммерческую тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 210 000 рублей.

- взыскании с ЗАО «Новомет-Пермь» в пользу истца компенсации за несвоевременно выплаченную надбавку за июль 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 601 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения, компенсации за несвоевременно выплаченную надбавку за август 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 311 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения, компенсации за несвоевременно выплаченную надбавку за сентябрь 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 021 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения, компенсации за несвоевременно выплаченную надбавку за октябрь 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 020 руб. 99 коп., а также рассчитанную на день вынесения решения.

- взыскании с ЗАО «Новомет-Пермь» в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 6 580 077, 78 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья -                                    Э.Б.Домнина