Решение по делу № 33-12608/2017 от 14.07.2017

Судья Северина Н.А. дело № 33-12608/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Нагиной О.Ю., Пашковой Т.В.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Чернышевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе АО «Альфа-Банк» на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2017 года, которым постановлено:наложить арест на квартиру по адресу: <адрес> площадью 53,1 кв.м., кадастровый № <...>;

в удовлетворении заявления представителя АО «Альфа-Банк» Бусенко Дмитрия Сергеевича о наложении ареста на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 55,7 кв.м., кадастровый № <...>, отказать.

Заслушав доклад судьи НагинойО.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 617203руб. 81коп.

23.05.2017г. представитель истца АО «Альфа-Банк» Бусенко Д.С., действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением, в котором просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчику, а именно квартиры по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м., кадастровый № <...>, и квартиры по адресу: <адрес>, площадью 55,7 кв.м., кадастровый № <...>; а также в виде запрета Управлению ФМС по Волгоградской области регистрировать граждан по месту жительства в указанных жилых помещениях.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Альфа-Банк» оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить в части отказа в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащей должнику Чернышевой Е.В. квартирыплощадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>: <адрес>. Заявление банка удовлетворить в полном объеме. При этом указывая, что требования АО «Альфа-Банк» в части запрета Управлению ФМС по <адрес> регистрировать граждан в принадлежащих должнику жилых помещениях судьей не рассмотрены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При рассмотрении заявления АО «Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска,судья не разрешил требования заявителя в части запрета Управлению ФМС по Волгоградской области регистрировать граждан по месту жительства в жилых помещениях по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку заявленные АО «Альфа-Банк» требования о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению ФМС по Волгоградской области регистрировать граждан по месту жительства в принадлежащих ответчику жилых помещениях,судьей первой инстанции не были разрешены, обжалуемое определение судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возвратитьдело в суд первой инстанции для разрешения по существу заявленныхАО «Альфа-Банк» требований об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тракторозаводскогорайонного суда г. Волгограда от 23мая 2017 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО «Альфа-Банк»о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий:

Судьи: