Решение по делу № 2-1116/2016 от 13.01.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №2-1116/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116000 рублей; штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 15000 рублей, по отправке телеграмм в размере 292,50 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. Требования мотивирует тем, что 31.07.2015г. по вине водителя Р., управлявшего автомашиной марки «ЛЕКСУС IS-250», госномер №, произошло ДТП, в результате которого мотоциклу истца - марки «Ямаха R-1», причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», в которую он обратился для возмещения убытков, однако выплата в срок осуществлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, просит взыскать со страховой компании неустойку, а также штраф. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, вынужден обратиться в суд.

Истец - Казаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41, 46), представитель по доверенности Кальмук А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил факт выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Ответчик - ООО СК «Согласие», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Казакова А.А., управлявшего мотоциклом марки «Ямаха R-1», принадлежащего ему на праве собственности (л.д.9), и водителем Р., управлявшим автомашиной марки «ЛЕКСУС IS-250», госрегномер №. Р. признан виновным в совершении указанного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6-7, 8).

В результате ДТП транспортному средству марки «Ямаха R-1», причинены механические повреждения (л.д.6-7).

Гражданская ответственность Р. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» (полис страхования серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), в которую истец ДД.ММ.ГГГГ обратился для возмещения ущерба, причиненного ДТП (л.д.12, 30).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д.15, 31).

03.11.2015г. истец направил в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки и расходов по экспертизе (л.д.16).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы страхового возмещения ущерба, суд руководствуется положениями п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных      

средств".

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.15,31), соответственно, период просрочки составляет 20 дней, поэтому размер неустойки составляет 80000 рублей (400 000*1/100*20= 80 000 рублей).

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения и с учетом положения ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 55000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в силу с 1 сентября 2014 г., установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд признает возможным взыскать с ООО СК «Согласие» расходы по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 15000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.21-22, 45), по отправке телеграмм в размере 292,50 рублей (л.д.19-20), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, по отправке телеграмм в размере 292,50 рублей, а также с учетом принципа разумности, категории сложности дела, срока его рассмотрения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие», ОРГН 1027700032700, ИНН 7706196090, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 292,50 рублей, а всего взыскать 81992,50 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере более 55000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий      Л.Р.Гурина