Решение по делу № 1-97/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                  18 августа 2017 года

       Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Сангаевой Б.Ц., подсудимого Носкова А.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Петровой И.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Носкова А.В., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> постоянного места жительства не имеющего, судимости не имеющего,

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Носков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Носков А.В., ФИО1 ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в жилом доме, расположенном на территории <данные изъяты> ФИО1. по адресу: <адрес> где у Носкова А.В. на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. и ФИО2

       Реализуя свой преступный умысел Носков А.В., около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе нож, изготовленный <данные изъяты>, являющийся гражданским, короткоклинковым, колюще-режущим холодным оружием, действуя из личных неприязненных отношений, с достаточной силой нанес указанным ножом не менее трех ударов по телу ФИО1., причинив тем самым последнему телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека, после чего Носков А.В. предпринял попытку покинуть место совершения преступления, однако его путь преградил ФИО2 которому Носков А.В., умышленно, из личных неприязненных отношений, с достаточной силой нанес имеющимся у него ножом один удар в область живота справа, причинив тем самым ФИО2. телесные повреждения - <данные изъяты> расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью человека, которое привело к нарушению <данные изъяты>). Между повреждением <данные изъяты> и его осложнением <данные изъяты>) имеется прямая причинно-следственная связь. Потерпевшему ФИО2 проведены операции: <данные изъяты>.

В результате указанных действий Носкова А.В. потерпевший ФИО1., ФИО2 были госпитализированы в медицинское учреждение.

Подсудимый Носков А.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что на базу к ФИО1. он приехал с ФИО3 чтобы помочь ему заколоть свиней и заготовить дров. В день, когда все произошло (точную дату он не помнит) ФИО1. и ФИО3. уехали в <адрес>, на базе остались он и ФИО2, с которым они решили выпить спиртного. После распития спиртного, пошли в магазин еще за спиртным, и, возвращаясь на базу, по дороге встретили двух женщин, которым предложили пойти с ними на базу, на что последние согласились. Пришли на базу, но выпить еще не успели, вернулся ФИО1 и стал возмущаться тем, что на базе находятся посторонние люди и распивают спиртное. ФИО1 попросил женщин уйти, и они ушли. Между ним и ФИО1 началась словесная ссора из-за того, что ФИО1 сказал ему убраться в доме, а он отказался, сказал, что уберет все утром. Наносил ли ФИО1 ему в этот момент удары, он не помнит. ФИО1 сказал ему собираться и уходить с базы, на что ФИО2 предложил пойти к нему домой и переночевать у него. Он согласился, взял сумку с вещами и вышел на веранду. На веранде ФИО1 стал его останавливать, ФИО2 начал за него заступаться и они схватились между собой, началась драка. Он начал их разнимать. В этот момент появился ФИО3, всех успокоил, и отправил его спать, сказал, чтобы не переживал. ФИО3 пытался отправить домой ФИО1 однако последний отказался, и сказал, что пока не переломает ему (Носкову) ноги, никуда не пойдет. Он послушался ФИО3. и прошел в спальную комнату, лег там спать. Минут через 10 в спальню зашел ФИО1 и пнул его по ноге, сказал «Одевайся! Пошли, поговорим». Он оделся, вышел на кухню, сел за стол, было видно, что ФИО1 был настроен агрессивно. ФИО1 сказал ему, что он будет работать на него бесплатно всю жизнь, что скормит его свиньям и его никто не найдет. Посидели за столом минут 10 минут, после чего ФИО1 неожиданно сказал ему: «Вставай, пошли». Он подумал, что они снова пойдут на веранду и начнется драка. Когда они шли по направлению к выходу, ФИО1 удерживал его за руку и плечо, у него было ощущение, что он держал его, чтобы он не вырвался, поэтому в этот момент он испугался за свою жизнь, так как не мог сопротивляться. Затем ФИО1 развернул его в сторону спальни и толкнул в спину. От толчка он начал падать, и в этот момент увидел нож с красной ручкой, который лежал в спальной комнате на полке за коробкой с продуктами справа, схватил его, развернулся в левую сторону и машинально нанес удар ножом ФИО1 Наносить удар ножом он не хотел, нанес удар машинально, когда ФИО1 схватил его и он не мог вырваться. Когда он стал выходить из комнаты, то в дверях столкнулся с ФИО2, который схватил его за куртку и тоже стал удерживать. Он также машинально ударил ФИО2 ножом, чтобы он его отпустил, и он смог уйти, прошел мимо ФИО2 и вышел на улицу. Каким образом и сколько ударов он нанес потерпевшим, он не помнит.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Носкова А.В., данным в суде, расценивая их как выбранный способ защиты.

Судом были исследованы и оценены следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

Потерпевший ФИО1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <данные изъяты>. Затем около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2., и понял, что он пьян. После чего вместе с ФИО3. они заехали на базу, где находились Носков А.В., ФИО2 и две женщины, распивали спиртные напитки. Женщин он попросил уйти, на что Носков сказал ему, «зачем ты их выгнал, это мои гости», и между ними началась ссора. После этого он сказал Носкову и ФИО2, чтобы они навели порядок в доме, на что они ответили, что ничего делать не будут. Он несколько раз ударил Носкова в лицо, после этого сказал ему, чтобы он уходил с базы, так как больше у него не работает. Затем он вывел Носкова А.В. на улицу, где между ними произошла драка. После чего, ФИО2 заступившись за Носкова, попросил оставить Носкова на базе до утра, на что он согласился и сказал, чтобы Носков А.В. шел спать. Носков А.В. его послушался и пошел спать. Затем Носков А.В. снова вышел из комнаты, и на его просьбу идти спать, грубо ответил, что нальет чаю, налил чай и ушел в комнату. После этого он пошел за Носковым в комнату, сказать ему, чтобы он уходил с территории. Когда он вошел в комнату, в руках у него ничего не было. Носков был возле кровати, он ударил Носкова в спину, ругал его и просил уйти в грубой форме. После чего Носков развернулся и нанес ему три удара ножом: в область сердца, в легкие и в живот. После нанесения ударов, он присел на кровать справа, и крикнул, что у Носкова в руках нож. Носков А.В. в это время побежал на улицу, и в дверном проходе в комнату встретился с ФИО2, которого также ударил ножом и побежал дальше.

В ГБУЗ «<данные изъяты>» их отвез ФИО3 этот вечер в адрес Носкова А.В. каких-либо угроз жизни и здоровью Носкова А.В. он не высказывал, допускает, что кричал на него нецензурной бранью. На момент произошедшего, Носков А.В. проработал у него 3-4 дня.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Носковым А.В. и двумя женщинами, одну из которых зовут ФИО4, имени второй он не запомнил, на базе у ФИО1. С Носковым А.В. он был знаком еще до того момента, как тот приехал работать на базу ФИО1. Далее на базу приехал ФИО1, и начал ругаться на Носкова А.В. Причину конфликта он не помнит, но помнит, что защищал Носкова от ФИО1, пытался их разнять. После чего, он и Носков А.В. собрали вещи, вышли из дома, затем снова вернулись, ФИО1 опять стал ругаться. Затем ФИО1 сказал Носкову, чтобы он шел спать в комнату. После чего Носков и ФИО1 зашли в спальную комнату и начали шуметь. Он пошел на шум, за ФИО1. В тот момент, когда он начал заходить в комнату, навстречу выбежал Носков и нанес ему один удар, после этого он Носкова А.В. не видел. ФИО1 в этот момент находился в спальной комнате. Сначала он ничего не почувствовал, подумал, что Носков толкнул его, так как в руках Носкова он ножа не видел. Затем, когда он подошел к ФИО1, то увидел кровь, понял, что Носков ранил ФИО1. В этот момент они находились в доме втроем: он, Носков и ФИО1, лично он никаких угроз в адрес Носкова А.В. не высказывал, ссор, конфликтов между ними ни в тот день, ни ранее не было, зайдя в спальню, он ничем Носкову не угрожал, поэтому оснований опасаться за свою жизнь у Носкова с его (свидетеля) стороны не было. Во время конфликта с ФИО1., он принимал сторону Носкова, в ту ночь пытался защитить его, причин угрожать Носкову у него не было. В настоящее время Носков А.В. принес ему свои извинения.

Свидетель ФИО3. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, они с Носковым А.В. приехали на базу к знакомому ФИО1 где стали работать и проживать. В тот день они с ФИО1 уехали в <адрес>, на базе оставался Носков А.В. После того, как они вернулись на базу, там находились Носков, ФИО2 и две женщины, распивали спиртные напитки. ФИО1 как хозяину дома, не понравилось поведение Носкова, и он в грубой форме сделал замечание Носкову А.В., в связи с чем между последними произошел конфликт. Женщин ФИО1 выгнал с базы, и они сразу ушли. После этого они вышли на улицу, где между ФИО1 и Носковым произошла драка, затем Носков успокоился, зашел в дом, умылся и лег спать. ФИО1 и Носков находились в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезвым. После этого они все вместе, он, ФИО1, Носков, ФИО2 около 15-20 минут сидели за столом, разговаривали, каких-либо конфликтов не было. После чего он вышел на улицу, где находился около 5-8 минут, а когда вернулся, то увидел, что в спальной комнате лежит ФИО1 и сидит ФИО2 с ножевыми ранениями. ФИО2 говорил, что Носков задел его ножом, когда выбегал из спальной комнаты. Чем именно были нанесены удары, он не видел, какого-либо шума в доме с улицы он не слышал. Угроз со стороны ФИО1в адрес Носкова А.В. он не слышал. При входе в дом, ему навстречу выбежал Носков, ножа в его руках он не видел. Около 2-3 часов ночи он привез ФИО1 и ФИО2 в ГБУЗ «<данные изъяты>», и вернулся на базу примерно в 5-6 часов утра.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к ФИО1. Вместе с ним приехал Носков А.В., с которым он познакомился около месяца назад. Когда они познакомились, Носков А.В. сказал, что ему негде жить, и нет работы. Когда трезвый, Носков вел себя адекватно, когда выпивал спиртное, проявлял агрессию, на замечания не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ после возвращения на базу около 01 часа ночи, после того, как посторонние женщины ушли с базы, они с ФИО1 сказали Носкову убрать со стола и навести порядок в доме. Однако Носков А.В. на их замечание отреагировал неадекватно, отказался убирать со стола и высказался в их адрес нецензурными словами, стал кричать на них, что он не раб и ничего делать не будет. Носков А.В. разозлился и кричал, что женщины были его гостьями и не стоило их выгонять. ФИО1 поведение Носкова А.В. не понравилось и он также стал кричать на Носкова А.В., чтобы он вел себя нормально, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1. сказал Носкову А.В., чтобы он собирал свои вещи и уходил из дома. Носков А.В. собрал вещи и стал уходить, однако в этот момент ФИО2 стал заступаться за Носкова А.В., просить, чтобы он остался, говорил, что возьмет Носкова А.В. к себе домой, на что ФИО1 сказал, чтобы они уходили вместе и снова стал выгонять Носкова А.В. В этот момент все вышли на веранду дома, где между ФИО1 и Носковым А.В. снова произошла ссора, в ходе которой ФИО1. ударил Носкова А.В. в область лица слева, после чего, Носков А.В. ударил ФИО1 и между ними началась борьба. В данную борьбу вмешался ФИО2., стал разнимать их, но у него не получалось, поэтому он тоже вмешался и разнял ФИО1. и Носкова А.В. После драки у Носкова А.В. бежала кровь из уха, у ФИО1 было опухшее лицо. После того, как они подрались, и он их разнял, ФИО1. зашел в дом, а Носков А.В. извинился перед ним за произошедшее. Так драка произошла около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Он сказал, чтобы Носков А.В. умылся и ложился спать, он так и сделал. Потом они с ФИО2 также зашли в дом. Он, ФИО1., ФИО2. находились на кухне. Он стал мыть посуду. В тот момент, когда он убирал со стола, на деревянной полке напротив стола лежало два ножа. Один из ножей был тот, который ему по фотографии к протоколу осмотра места происшествия предъявил в ходе допроса следователь, и который был изъят у Носкова А.В., то есть данный нож не мог находиться в другом месте, он находился именно на кухне на деревянной полке. Через некоторое время в кухню вошел Носков А.В., который до этого находился в спальне. Он точно не помнит, зашел Носков А.В. сам или его позвал ФИО1 не будет утверждать, но ему кажется, что Носков А.В. пришел сам. Он, ФИО1 и ФИО2 в это время сидели за столом. Носков А.В. стал наливать себе чай, при этом поясняет, что чайник стоял на полке, где лежали ножи, и он допускает, что в этот момент Носков А.В. мог взять один из ножей (тот который он видел на фотографии) и спрятать его, так как в последующем данный нож пропал. ФИО1 и Носков А.В. снова стали разговаривать. ФИО1 стал говорить ему, чтобы он так больше себя не вел, при этом разговаривал с ним грубо, но не кричал и ничем ему не угрожал, просто объяснял, что он повел себя неправильно, и что такое поведение его не устраивает, и что если он хочет дальше работать у него, то пусть ведет себя адекватно. Носков А.В. в это время ничего не говорил, в конце ответил, что все понял, и что все будет нормально. Далее он (свидетель) пошел на улицу, где пробыл не более 5 минут, что в это время происходило в доме, он не знает, но когда он уходил все было спокойно и тихо, никто ни с кем не ругался. Когда он открыл входную дверь в дом, то ему навстречу выбежал Носков А.В. и побежал из дома. При этом он заметил, что у него в левой руке был нож. Он зашел в дом и увидел, что за дверным проемом в спальную комнату стоит ФИО2. и держится за живот, при этом он сказал, что Носков А.В. его порезал. Раны он не видел, так как ФИО2. зажал ее руками. Далее он увидел, что ФИО1 сидит на деревянных нарах, рядом с кроватью Носкова А.В., примерно в центре комнаты и также держится за живот, он ему сказал, что Носков А.В. его ударил ножом. Раны он также не видел, так как ФИО1 сидел в согнутом состоянии. Все это происходило около 02 часов 00 минут.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в момент конфликта между ФИО1. и Носковым А.В., последнему никто не угрожал, драка между ФИО1 и Носковым была обоюдная, которая прекратилась на веранде, и конфликт был исчерпан. У Носкова А.В. не было оснований опасаться за свою жизнь. Кроме того, он бы не позволил причинить вред Носкову А.В. Наличие противоречий в показаниях объяснил тем, что с истечением времени забыл подробности.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она и ее подруга ФИО5 встретились с парнем по имени ФИО2, фамилии его она не помнит, с которым был высокий мужчина русской национальности, которого, как ей стало известно, зовут ФИО. ФИО2 пригласил ее и ФИО5 пойти вместе с ними на базу к ФИО1., чтобы распить спиртное, на что они согласились, и вчетвером пошли на базу. Там стали распивать спиртное и разговаривать. Через некоторое время, на базу приехал ФИО1 с парнем, которого она не знает. ФИО1 сказал им, чтобы они шли домой. При этом он не ругался и не кричал. После чего она и ФИО5 ушли домой. Что происходило после, она не знает, но когда они уходили, все было нормально, никто ни с кем не ругался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они с ФИО4 встретили на <адрес> ФИО2 и с ним незнакомого мужчину русской национальности, которые пригласили их выпить спиртное на базе у ФИО1. Они согласились и пошли на базу. Там они распили бутылку водки. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на базу зашел ФИО1., который сказал ей и ФИО4 уходить. Они не стали возражать. ФИО1. проводил их и указал кратчайшую дорогу. Когда они были на базе, скандалов, ссор не было. ФИО1. не ругался, что происходило после ухода, она не знает. О том, что незнакомый мужчина нанес ножевые ранения ФИО1. и ФИО2. она узнала от участкового.

         Кроме того, судом исследованы и оценены следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО7. о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ «<данные изъяты>» доставлены ФИО1, <данные изъяты> с ножевыми ранениями (т<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено помещение базы крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Вход на базу осуществляется через трехстворчатые деревянные ворота. На удалении 200 метров от входных ворот, расположено одноэтажное деревянное здание, предназначенное для проживания работников базы. Вход в осматриваемое помещение осуществляется через деревянный навес и веранду. Вход на веранду осуществляется через дверной проем, с левой стороны расположена одностворчатая деревянная дверь, ведущая в жилое помещение. На полу в осматриваемом помещении веранды с правой стороны у стены обнаружена мужская шапка. По периметру веранды расположены различные предметы, с левой стороны вдоль стены расположены стулья – кресла в количестве трех штук. Далее осмотрено жилое помещение, которое имеет 2 комнаты, разделенные между собой деревянной перегородкой. При осмотре комнаты № на деревянном полу в центре обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре комнаты №, вдоль стены с правой стороны в осматриваемой комнате, расположены деревянные нары в два яруса. Верхние полки деревянных нар на момент осмотра пусты. Всего в осматриваемом помещении имеется 4 койко-места, из которых на втором койко-место деревянных нар справа на поверхности подушки обнаружены пятна бурого цвета (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра помещения кабинета № административного здания О МВД России по <данные изъяты> на краю стола обнаружен нож с деревянной наборной ручкой, на клинке которого имеются пятна бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Носков А.В. пояснил, что данным ножом он нанес ножевые ранения ФИО1 и ФИО2. Обнаруженный нож со стола изымается и упаковывается без доступа к содержимому (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра помещения приемного покоя хирургического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты мужские вещи: <данные изъяты> в разорванном виде. Обнаруженные мужские вещи имеют загрязнения и повреждения в виде порезов. Обнаруженные мужские вещи с месте осмотра изымаются, упаковываются в два полимерных пакета, без доступа к содержимому <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: нож, состоящий из клинка, рукояти и крестовины (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: <данные изъяты> имеющая сквозное повреждение (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объект, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, являющийся гражданским, короткоклинковым, колюще-режущим холодным оружием (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на мужской куртке имеется <данные изъяты> (т<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской карте стационарного больного имело место следующее: <данные изъяты> расцениваются в совокупности как причинивший вред тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской карты стационарного больного имело место следующее: <данные изъяты> расцениваются без дополнительных клинических данные в совокупности или в отдельности как не причинившие вред здоровью человека (т<данные изъяты>);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (т<данные изъяты>);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2. и обвиняемым Носковым А.В., согласно которому потерпевший ФИО2 поддержал свои ранее данные показания о том, что необходимости наносить ему удар ножом у Носкова не было, так как он не удерживал его, даже не успел отреагировать на действия Носкова А.В. Все произошло в тот момент, когда он зашел в комнату, и ему навстречу вылетел Носков, который молча нанес ему удар ножом. Защититься от удара он также не успел, так как не ожидал удара. В этот момент он его не хватал и не трогал, не высказывал в его адрес угроз, и не применял к нему физическую силу. Какой-либо опасности для Носкова с его стороны было. Носков мог уйти из дома в любой момент, никто его не удерживал (<данные изъяты>);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Носковым А.В., согласно которому потерпевший ФИО1 поддержал свои ранее данные показания о том, что он не высказывал в адрес Носкова А.В. угроз расправой, не говорил, что переломает Носкову ноги, допускает, что в ходе словесной ссоры выражался в его адрес грубо, но расправой он Носкову А.В. не угрожал, бить его не хотел. Считает, что у Носкова не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ему ничего не угрожало. Носков мог уйти из дома в любой момент, никто его не удерживал. Между ним и Носковым действительно произошел конфликт, он действительно толкнул его в комнате, когда повел спать. Толкнул его с той целью, чтобы он лег спать, при этом у него в руках ничего не было. Он уверен в том, что нож, которым Носков А.В. нанес ему удары, лежал на кухне, на полке вдоль стены, так как видел его там. В ночь произошедшего Носков А.В. был в сильном состоянии алкогольного опьянения, он также был выпивший, но не сильно. Носков А.В. был намного пьянее него, был возбужденным и агрессивным. Уточняет, что находясь в спальной комнате, он толкнул Носкова А.В., не с той целью, чтобы уронить его, а с той целью, чтобы придать ему направляющее движение в сторону кровати. Считает, что Носков А.В. мог при необходимости постоять за себя, так как он стоял на ногах и не падал, да и в этом не было необходимости, так как его никто не бил (<данные изъяты>).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Носкова А.В. полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, с применением оружия.

Квалифицируя действия Носкова А.В. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что локализация причиненного потерпевшим ФИО1. и ФИО2 ножевого ранения, а также применение достаточной силы при нанесении трех ударов ножом в брюшную полость, грудную клетку ФИО1 в живот потерпевшего ФИО2 то есть в область расположения жизненно важных органов человека, свидетельствуют о прямом умысле Носкова А.В. на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

       При этом характер причиненных повреждений свидетельствует о том, что удар был нанесен с достаточной силой. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО2

       Факт причинения ранения ФИО1. и ФИО2. оружием в виде ножа, которое относится к колюще-режущему холодному оружию, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

       Указанные заключения экспертов суд берет в основу приговора, поскольку каких-либо оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, все выводы мотивированы надлежащим образом.

       Дата, время и место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

       Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины Носкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, берет данные доказательства в основу приговора.

       Вина Носкова А.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 показаниями свидетелей ФИО3 и оглашенных с согласия сторон показаниях ФИО4 и ФИО5, не доверять которым нет оснований, поскольку заинтересованности в оговоре подсудимого у них не имеется, их показания последовательны, логичны и соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, письменным материалам дела.

       К показаниям подсудимого относительно применения ножа и нанесения ударов ножом ФИО2 и ФИО1 в целях самообороны суд относится критически и расценивает их как способ защиты и возможности уйти от ответственности за инкриминируемое деяние.

Так, исходя из последовательных показаний свидетеля ФИО3 и двух потерпевших, которые стабильны и согласуются между собой и не противоречат друг другу, судом установлено, что ни ФИО1., ни ФИО2. не предпринимали попыток высказывания реальных угроз в адрес подсудимого, каких-либо предметов в руках не держали и угрозы для него не представляли, в применении мер защиты необходимости у последнего не было, что Носков А.В. осознавал.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, следует, что в ходе возникшей на веранде дома между ФИО1 и Носковым ссоры, он заступился за Носкова, хотел увести его к себе домой, в этот момент и в дальнейшем, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывал, ссор, конфликтов между ними не было. В тот момент, когда Носков нанес ему удар ножом он стоял в дверном проеме, Носкова не удерживал, не хватал его за одежду, как пояснил в судебном заседании Носков А.В., а пошел в спальню, куда ушел Носков и ФИО1 с тем, чтобы посмотреть, что там происходит. В руках при этом ничего не держал, угрозы в адрес Носкова А.В. не высказывал.

Указанные показания ФИО2. подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1 который суду пояснил, что когда он вошел вслед за Носковым в спальную комнату, в руках у него ничего не было. Он толкнул Носкова, стоявшего возле кровати, в спину, и в грубой форме просил уйти. После чего Носков развернулся и нанес ему три удара ножом: в область сердца, в легкие и в живот. Когда Носков А.В. выбегал из комнаты, в дверном проходе он встретился с ФИО2, которого ударил ножом и дальше убежал.

Причастность Носкова А.В. к совершению инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего суду, что при нем конфликт между ФИО1 и Носковым был исчерпан, при нем реальных угроз в его адрес никто из присутствующих не высказывал и не производил действий, свидетельствующих об исполнении угрозы для жизни и здоровья Носкова. Поэтому у Носкова не было оснований опасаться за свою жизнь и за свое здоровье, Кроме того, учитывая, что он привез Носкова на базу, последний был под его защитой.

Показания указанных лиц также согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд берет их в основу приговора и приходит к выводу о том, что у Носкова не имелось объективных причин опасаться за свою жизнь.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Носкова А.В. признаков такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем, считает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Носкова А.В. на ч.1 ст.114 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для оправдания подсудимого.

Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта, также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, Носков давал подробные показания о причине конфликта, также давал показания о том, кто и какие действия производил, куда и чем был нанесен удар, какие именно действия он производил после совершения преступления. Как установлено судом, Носков в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями.

Данных о том, что Носков А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал каким-либо психическим расстройством и страдает в настоящее время, а также о том, что он не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, суду не представлено.

       Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Носкова А.В., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Носкова А.В. за совершенное преступление, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту прежнего жительства, принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимостей.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

       При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что Носкову А.В. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При определении срока наказания, суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Носкову А.В. следует назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с целью восстановления социальной справедливости и достижения его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

       Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Носкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       С учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

       Суд принимает во внимание, что Носков А.В. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последнему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

       Оснований для освобождения от наказания либо применения отсрочки по делу не установлено.

        Разрешая исковые требования прокурора <данные изъяты> о взыскании с Носкова А.В. сумм, затраченных на лечение ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты>. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, в сумме, подтвержденной реестром оказанных услуг.

       Так, согласно реестру оказанных услуг, на лечение ФИО1. по тарифу ОМС на 2016 г., потрачено <данные изъяты>. Согласно реестру оказанных услуг, на лечение ФИО2. по тарифу ОМС на 2016 г., потрачено <данные изъяты>. Таким образом, взысканию с Носкова А.В., который признал исковые требования в полном объеме, подлежит сумма, затраченная на лечение потерпевших, в размере <данные изъяты>. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещественные доказательства: <данные изъяты> – следует уничтожить.

       В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ванкеева Б.Ж., Стратон А.С., Петровой И.Н., осуществлявших защиту прав и законных интересов Носкова А.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> и адвокату Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Носкова А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., подлежат взысканию с осужденного Носкова А.В. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Носкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбывания наказания Носкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Зачесть Носкову А.В. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Носкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить частично.

       Взыскать с Носкова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия расходы, затраченные на лечение ФИО1. и ФИО2 в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Носкова А.В., судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> в доход государства.

       По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, – уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                           Т.И. Перелыгина