Решение по делу № 33а-38948/2018 от 21.09.2018

Судья – Кутченко А.В. дело № 33а-38948/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе Шахбалаевой Е.Т. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2018 г.,

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., об обстоятельствах дела, содержании определения районного суда и частной жалобы Шахбалаевой Е.Т., судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018г. в рамках административного дела по административному исковому заявлению Шахбалаевой Е.Т. к судебному приставу-исполнителю по исполнению особых ИП Давыдову А.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения иска приостановлено исполнительное производство № <...> до рассмотрения заявления по существу.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер и возобновлении исполнительного производства №<...>

Обжалуемым определением отменены обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018 г. Исполнительное производство № <...> возобновлено. Суд обратил определение к немедленному исполнению.

В частной жалобе Шахбалаевой Е.Т. просит отменить поставленное определение, как не законное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола в сроки установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипо заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

По смыслу положений статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов делаШахбалаева Е.Т. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по исполнению особых ИП Давыдову А.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018 г. в рамках указанного дела по административному иску Шахбалаевой Е.Т. в целях обеспечения иска приостановлено исполнительное производство № <...> до рассмотрения заявления по существу.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер и возобновлении исполнительного производства.

Обжалуемым определением отменены обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018 г. Исполнительное производство № <...> возобновлено. Суд обратил определение к немедленному исполнению.

Удовлетворяя заявление представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар об отмене обеспечительных мер, судом обоснованно принято во внимание, что данными мерами приостанавливается совершение оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, однако истцом в рамках административного иска оспариваются действия судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства по делу, при этом доказательств подтверждающих оспаривание судебного акта, в рамках которого производятся исполнительские действия в материалах дела не имеется, в связи с чем и оснований для их сохранения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Краснодар об отмене обеспечительных мер по административному делу по административному иску Шахбалаевой Е.Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы Шахбалаевой Е.Т. о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов административного истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку оснований для сохранения обеспечительных мер у суда не имеется, как и не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Шахбалаевой Е.Т.либо невозможности или затруднительности их защиты после отмены обеспечительных мер предварительной защиты по административному иску, ей не приведено и документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шахбалаевой Е.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: