Решение по делу № 2-1230/2015 ~ М-613/2015 от 19.02.2015

4

Дело № 2-1230

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием:

Истца ФИО8;

Представителя истца ФИО8 - ФИО12, адвоката НО «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области №25»;

Представителя ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО13, действующего по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 марта 2015 года

гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Беловского городского округа о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения для временного проживания по договору краткосрочного найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения для временного проживания по договору краткосрочного найма.

Просит признать незаконным решение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО8.

Признать незаконным договор краткосрочного найма временного жилого

помещения муниципального жилищного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией Беловского городского округа и ФИО8.

Обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с

ФИО8 договор социального найма на жилое
помещение - жилую комнату, площадью 13,3 кв.м., расположенную в
коммунальной <адрес> с
правом последующей приватизации.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. за № « О предоставлении жилых помещений для временного проживания по договорам краткосрочного найма» с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор за № краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> общей и жилой площадью 13,3 кв.м..

С решением ответчика о закреплении за ней жилого помещения по краткосрочному договору найма жилого помещения истец не согласна, считает его незаконным, полагает, что с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения с правом приватизации жилого помещения по следующим причинам.

В ДД.ММ.ГГГГ. по совместному решению жилищной комиссии и профкома Беловского цинкового завода ей была предоставлена комната площадью 15,4 кв.м. в трехкомнатной неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> горисполкомом на указанную комнату ей был выдан ордер за № на состав семьи из 2-х человек. В этой комнате она прожила с дочерью 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ. ей была выделена комната, площадью 12 кв.м в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в связи с работой на Беловском машиностроительном заводе. Вторую комнату в квартире занимал ФИО7 На момент предоставления указанной комнаты, с дома был снят статус общежития, о чем она не знала. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № она вместе с дочерью ФИО9 была выселена из <адрес> в ранее занимаемое жилое помещение - комнату жилой площадью 15,41 кв.м., расположенное по адресу <адрес> Однако на момент вступления указанного решения в законную силу - ее комната, площадью 15,4 кв.м. -оказалась приватизированной гр. ФИО14, действовавшей в своих интересах-и в интересах малолетних детей, что произошло из-за путаницы в технической документации БТИ <адрес>. Комната, площадью 13,3 кв.м предоставленная ФИО15 осталась свободной. Истец пыталась оспорить в суде указанную приватизацию, решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ей было отказано в иске за пропуском срока исковой давности. На момент рассмотрения дела в суде ФИО15 приватизированное жилое помещение продала. Истец обращалась к ответчику с заявлением предоставить по договору социального найма оставшуюся комнату в трехкомнатной квартире для заселения, поскольку право на проживание и занятие комнаты в трехкомнатной квартиры возникло в 1986г, т.е. до принятия Жилищного Кодекса РФ, в этом было отказано, а только по договору краткосрочного найма

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный Кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ<адрес> считает, что в ее споре с ответчиком подлежало учету время возникновения жилищных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ). В спорном жилом помещении (коммунальной квартире по адресу <адрес> - истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. обращался в суд с иском о расторжении договора жилищного найма - но затем в 2008г.от иска отказался. Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказ от иска был принят и производство по делу прекращено.

Истец ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. На их удовлетворении настаивает.

Представитель истца ФИО8 - ФИО12, адвокат НО «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области №25», действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32) требования своего доверителя поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Устранение нарушений прав ФИО8 является восстановлением положения существовавшего до его нарушения.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО13, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ. л.д.24) требования не признал. Суду пояснил, что у ФИО8 отсутствуют документы обязывающие администрацию Беловского городского округа заключить с ней договор социального найма. В удовлетворении исковых требований просил отказать за необоснованностью.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 1 ГК РФ, определившей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых Кодексом отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и пр. Указанный принцип ставит участников имущественных отношений (владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями) в юридически равное положение перед законом и судом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40), Жилищного и Гражданского кодексов права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников, кооперативного жилищного строительства, а также приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения размеров площади.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.51 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения права) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО8 и члену её семьи - ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ.р.(дочь) Исполнительным комитетом Беловского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения жилбыт комиссии и профкома БЦЗ была предоставлена 1 комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 15,41 кв.м..

Согласно штампа в паспорте, ФИО8 значится зарегистрированной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 обсторона).

На основании решений КУМИ Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Беловский цинковый завод был преобразован в ОАО «Беловский цинковый завод» и принадлежащие ему объекты, в том числе жилые дома переданы в муниципальную собственность (л.д.38-42). ДД.ММ.ГГГГ. подписан Акт приема-передачи с приложением передаваемых объектов, в том числе жилого дома по <адрес> (л.д. 43-44).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует отсутствие зарегистрированного права на комнату по адресу: <адрес>, площадью 13,3 кв.м. (л.д.8).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из договора краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Беловского городского округа, в лице советника Главы Беловского городского округа по строительству ФИО1, действующего на основании Устава муниципального образования Беловского городского округа «Город Белово» от ДД.ММ.ГГГГг. № и Распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, именуемая в дальнейшем «наймодатель», с одной стороны, с ФИО8, в дальнейшем «наниматель» с другой стороны, на основании распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О предоставлении жилых помещений для временного проживания по договорам краткосрочного найма» был заключен договор о передаче наймодателю и гражданам, постоянно проживающим с нанимателем, в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 13,3 кв.м., в том числе жилой площадью 13,3 кв.м., относящееся к муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, комната № для проживания ФИО8. В соответствии с п.1.7. договора, срок найма жилого помещения устанавливается на один год, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.дл.21-22).

Распоряжение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О предоставлении жилых помещений для временного проживания по договорам краткосрочного найма» явившееся основанием к заключению с ФИО8 договора краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года, полностью подтверждает предоставление <адрес> для временного проживания (л.д.25-26).

Согласно справки ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение в <адрес> состоит из 3 комнат, площадью 67, 4 кв.м.; 2 комнаты площадью 37,0 кв.м. приватизированы, собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 18.12.2006г., выданной Администрацией <адрес>, зарегистрированный рег. № 1 комната – площадью 13,3 кв.м. не приватизирована (л.д.37).

Истец считает, что она имеет право заключения с ней договора социального найма на указанную комнату площадью 13,3 кв.м., поскольку ранее она была лишена своей комнаты площадью 15,4 кв.м., принадлежащей ей согласно ордеру, из-за ошибок, допущенных ответчиком.

Согласно решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 к Администрации Беловского городского округа, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о признании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания договора купли-продажи двух жилых комнат в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании имущества – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>6, общей площадью 15,41 кв.м. из чужого незаконного владения, признании права собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>6, общей площадью 15,41 кв.м. за Администрацией Беловского городского округа, отказано в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию о признании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (л.д.9-14).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8, ФИО17 Яне ФИО9, ФИО6 к Администрации <адрес>, ФИО7 о выселении, понуждении заключения договора найма на жилое помещение, выдаче ордера, о признании недействительными распоряжений АООТ «Беловский машиностроительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

Постановлено обязать Администрацию г.Белово выдать ФИО7 ордер на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Выселить ФИО8, ФИО9 из <адрес> в ранее занимаемое жилое помещение – комнату, жилой площадью 15,41 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (л.д.15-20).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, статья 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, ФИО8 утратила право на комнату № в <адрес> в <адрес> на основании выданного ей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требование о признании незаконным распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО8 и признании незаконным договора краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией Беловского городского округа и ФИО8, с обязанием Администрации Беловского городского округа заключить с ней договор социального найма на спорную комнату с последующей приватизацией, истец основывается на длящихся правоотношениях и возникновением права в 1986 году на комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м. и ее последующей утратой, следовательно как основание данного иска обязанность заключения с ней договора социального найма на свободную комнату по указанному адресу площадью 13,3 кв.м.

Доводы истца о длящихся правоотношениях в данном случае суд находит не состоятельными, поскольку по заявленным требованиям основополагающим является наличие оснований к заключению договора социального найма, а не момент возникновения права на определенный объект. Истец обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году в суд по факту незаконной передачи объекта - комнаты № в <адрес> в <адрес>, в удовлетворении которого ей было отказано. Право у истца на занятие спорной комнаты возникло в ДД.ММ.ГГГГ года путем заключения договора краткосрочного найма временного жилого помещения.

В настоящее время истцом не представлено никаких убедительных и достоверно подтверждающих доказательств на удовлетворение требований по заявленным основаниям.

Кроме того, основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании решения о предоставлении жилого помещения по договора краткосрочного найма временного жилого помещения, а также заключенного на его основании договора краткосрочного найма временного жилого помещения, может служить лишь нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору краткосрочного найма временного жилого помещения с учетом положений абзаца 5 статьи 12 ГК РФ.

Доказательств наличия таких нарушений при предоставлении спорной комнаты истцом суду не представлено.

В этой связи вновь заявляя свое право на указанный объект и предъявляя в качестве оснований для рассмотрения настоящего иска по заявленным требованиям - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истец пытается провести повторное слушание и получение нового судебного постановления. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежат жилые помещения используемые гражданами имеющими право пользования ими на условиях социального найма (статья 1, 2, 6 Закона).

Доказательств того, что истец ФИО8 является, либо являлась в установленном законом порядке нанимателем спорного жилого помещения, ни ей, ни её представителем в судебное заседание не представлено, договор социального найма жилого омещения, заключенный в установленном законом порядке, отсутствует. Регистрация ФИО8 (л.д.6 об.сторона) в жилом помещении по адресу: <адрес>, является лишь административным актом и сама по себе не может порождать каких-либо прав на жилое помещение.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приобщенное к материалам дела сообщение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по факту обращения ФИО8 по поводу нарушений закона при приватизации жилого помещения по <адрес> (л.д.38), еще раз показывает, что ФИО8 рекомендовано было обратиться в суд о признания договоров приватизации и купли-продажи комнат недействительными и ни каким образом не ставит под сомнение судебное решение, законность и обоснованность которого может быть проверена только в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке.

Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Администрация г.Белово обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО18, ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения (л.д.23-24) и впоследствии отказалась от его рассмотрения (л.д.25) не имеют правового значения для рассмотрения иска ФИО8 по заявленным требованиям. Отказ от иска является правом истца, предупрежденным о последствиях отказа.

ДД.ММ.ГГГГ. сообщением №№ Администрация Беловского городского округа указывала ФИО8 на необходимость предоставления документов с целью постановки на учет на получение социального жилого помещения (л.д.33-34). Как подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика и не оспаривала истец ФИО8, в настоящее время ФИО8 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Таким образом, никаких правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации Беловского городского округа о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения для временного проживания по договору краткосрочного найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

Верно

Судья: О.Н. Спицына