Решение по делу № 22К-718/2015 от 17.04.2015

Судья ФИО8 Дело № 22к-718

Апелляционное постановление

г. Махачкала 20 апреля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Султанова М.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 20 апреля 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Султанова М.М. в защиту интересов обвиняемого Магомедова М.А. на постановление судьи Ленинского районного суда РД от 10 апреля 2015 г., о продлении срока содержания под стражей

Магомедова М. А., <дата> рождения, уроженца <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 13 мая 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Султанова М.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Султанова М.М. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи как незаконного и необоснованного и избрании в отношении его подзащитного Магомедова М.А. меры пресечения не связанной с лишением свободы.

В обоснование жалобы адвокатом Султановым М.М. указывается, на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Также указывается, что довод суда о необходимости продления срока содержания под стражей по основанию «для продления оставшихся процессуальных действий и завершения следствия необходимо время», не предусмотрено УПК РФ, по этой причине данный вывод суда считает несоответствующим законодательству и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, также указывается, что дознавателем не предпринимается каких-либо действий направленных на расследование уголовного дела, хотя срок заключения под стражей продлевается на 5 месяцев.

Также указывается, что огранном дознания не установлено, что Магомедов М.А. причастен к совершению других преступлений с обнаруженной гранатой, не учтено судом, что Магомедов М.А. имеет на иждивении жена и трое несовершеннолетних детей, которые остались без кормильца, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, администрацией поселка положительно характеризуется, приводов в полицию не имел, является активным членом Совета МО «пос. Новый Хушет».

Также по мнению адвоката, судом нарушены постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41, «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также Постановление Пленума ВC РФ от 10.10.2013 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, на ряду с изложенным также указывается, что судом не соблюдены требования ст. 99, 109, 221 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

При этом суд обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Магомедов М.А.

Кроме того, судом обоснованно указано, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, Магомедов М.А. осознавая правовые последствия, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также судом обоснованно принято во внимание необходимость завершения следственных действий по расследования уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно посчитал необходимым продление срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова М.А. в связи с тем, что основания послужившие к избранию в отношении Магомедова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова М.А. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Султанова М.М. о необходимости его отмены ввиду отсутствия достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 апреля 2015 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова М. А., на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, т.е. до 13 мая 2015 г., включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Султанова М.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов