Решение по делу № 2-888/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО4

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании членом отдельной семьи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании истца членом отдельной семьи по отношении к ФИО3 (л.д.<данные изъяты>). Согласно обоснований иска истец является отцом ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и матерью ответчика ФИО7 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировал брак с ФИО10 С момента создания новой семьи истец стал проживать отдельно от прежней семьи. Ответчик остался проживать с матерью в квартире по адресу : <адрес> Фактически истец проживает по адресу : <адрес> где снимает частное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году истец был уволен из Вооруженных сил РФ по достижению предельного возраста и обратился с командованию войсковой части о принятии на учет нуждающихся, с учетом состава семьи – жены ФИО12 Решением комиссии было отказано, так как по месту регистрации истца зарегистрирован сын истца – ответчик, который имеет на праве собственности жилой дом. Вместе с тем, несмотря на родственные отношения истец и ответчик являются членами отдельных семей, не ведут общее хозяйство, не имеют общий бюджет. Ответчик проживает в квартире со своей матерью, ведет с ней общее хозяйство. Учитывая необходимость установления обстоятельств, что истец и ответчик являются членами одной семьи, для дальнейшего разрешения вопроса о постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>). Дополнительно указал, что действительно квартира, расположенная в городе <данные изъяты> является единственным местом жительства истца, однако характер не проживание носит вынужденный характер, так как в квартире проживают и зарегистрированы бывшая жена истца и его сын, которые не являются членами семьи истца, так как он имеет иную семью, проживает со своей женой за пределами закрытого военного городка, на съемной квартире. Так же, указав, что вправе реализовать свое право на предоставление жилья, только при предоставлении в том числе и доказательств, в виде судебного решения, о том, что ответчик не является членом семьи истца. Обстоятельства указанные в иске подтверждаются представленными доказательствами в их совокупности. Так же, указав, что в ином порядке не возможно было разрешить спор, который должен рассматриваться в порядке искового производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, признав исковые требования. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Так же, указав, что является военнослужащим войсковой части <данные изъяты> и истец не указан в качестве члена его семьи. Указав, что в квартире по месту регистрации истца и ответчика, фактически проживает ответчик со своей матерью. С истцом не ведется общее хозяйство, членами одной семьи они не являются.

Третье лицо - представитель войсковой части <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица- представителя войсковой части <данные изъяты>, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ФГКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства и в отсутствии представителя третьего лица (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица- представителя ФГКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо- ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные истцом.

Третье лицо- ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные истцом. Указав, что истец не является членом семьи ее сына, в квартире проживает ответчик и третье лицо, являясь членами одной семьи. У истца отдельная семья, отдельный бюджет.

Выслушав пояснения участников процесса, адвоката ФИО4, учитывая позицию третьих лиц, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данные действия не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы том числе и третьих лиц по данному спору. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу : <адрес>. Так же, по указанному адресу, зарегистрирована бывшая жена истца и мать ответчика – ФИО7, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось со стороны ответчика и третьих лиц (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик является сыном истца и военнослужащим войсковой части <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что с момента расторжении брака между ФИО2 и ФИО11 ( до расторжении брака ФИО8), о чем в органах ЗАГС города Чехова ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № ( л.д.<данные изъяты>), ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения будучи несовершеннолетним в ДД.ММ.ГГГГ году остался проживать со своей матерью по месту регистрации, по адресу : <адрес>, а истец вынужден был проживать на съемных квартирах, что подтверждается как обоснованиями иска, так и показаниями ответчика и третьих лиц, так же как не было опровергнуто со стороны войсковых частей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был зарегистрирован брак (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что истец и его жена ФИО10 проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство отдельно от ответчика и бывшей жены истца, так же как не проживают по месту регистрация истца, в квартире по адресу : <адрес>, учитывая обстоятельства расположения квартиры на территории закрытого военного городка и проживание в квартире бывшей жены и сына истца, что подтверждается показаниями участников процесса и материалами дела в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик является военнослужащим войсковой части <данные изъяты> и в составе семьи военнослужащего истец не включен, что подтверждается справкой войсковой части <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по достижении предельного возраста (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обращался в войсковую часть <данные изъяты> по вопросу о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако было отказано, как по основаниям не предоставления указанных в решении документов, так и по основаниям наличия у сына истца – ответчика ФИО3 в собственности жилого дома, которого комиссия рассматривала в качестве члена семьи бывшего военнослужащего ФИО2(л.д.<данные изъяты>).

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в целях повторного обращения в войсковую часть <данные изъяты> по вопросу принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом предоставления недостающих документов, а так же в целях рассмотрения вопроса без учета ответчика, который не является членом его семьи.

Суд считает установленными обстоятельства, что истец и ответчик не ведут общее хозяйство, не имеют единого бюджет и не являются членами одной семьи, так же удовлетворяя требования истца, принимая признания иска со стороны ответчика, суд не усматривает нарушений прав войсковой части <данные изъяты>, так как данное решение не нарушает прав указанного третьего лица, так же как и не порождает бесспорное право истца на удовлетворении в последствии его заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, так как в ином порядке вопрос о составе семьи бывшего военнослужащего не возможно разрешить, в том числе и учитывая обстоятельства, что ответчик является военнослужащим войсковой части и в его состав семьи истец не включен.

В соответствии с положениями ст.1 СК РФ Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

В соответствии с положениями ст.3 ФЗ “О статусе военнослужащих ” - К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Судом установлено, что ответчик является совершеннолетним сыном истца- бывшего военнослужащего, является трудоспособным – военнослужащим войсковой части, не находится на иждивении истца, равно как и истец не находится на иждивении своего сына.

Согласно положений ст.69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При рассмотрении данного спора установлено, что истец и ответчик не проживают совместно по одному месту жительства, ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета. Наличие регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> а так же наличие родственных отношений, само по себе не свидетельствует об обстоятельствах, что стороны являются членами одной семьи, так же как указанные обстоятельства опровергаются показаниями сторон, доказательствами представленными со стороны истца в их совокупности, так же как обращение в суд обусловлено действиями со стороны войсковой части 95006, в части рассмотрения заявления истца, с учетом включения ответчика в состав семьи истца.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая признание иска ответчиком, руководствуясь СК РФ, ЖК РФ, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст.2,56,57, 59,39,173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании членом отдельной семьи, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 членом отдельной семьи по отношении к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО4

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании членом отдельной семьи,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании членом отдельной семьи, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 членом отдельной семьи по отношении к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина