Решение по делу № 2-1953/2012 от 05.10.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-1953/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойманова С.Д.1 к ОАО АК «БайкалБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Пойманова С.Д.1 с иском к ОАО АК «БайкалБанк» о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым был получен кредит в размере 75 000 рублей под 15,65 % годовых со сроком возврата по <ДАТА3> При выдаче кредита с истца была взыскана  единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 750 рублей, а также ежемесячно взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 450 рублей до <ДАТА3>

В судебном заседании истец Пойманова С.Д.1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить и взыскать уплаченные ею комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 750 рублей и за ведение ссудного счета в размере 5 400 рублей, также просила взыскать 80 рублей за предоставление выписки по счету.

В судебное заседание представитель ОАО АК «БайкалБанк» не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, согласно которому, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как действующее законодательство, ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не исключает возможности включения в договор условий, предусматривающих взимание платы за слуги банка, непосредственно связанные с кредитованием. Условия об уплате комиссий были согласованы с истцом, кроме того, истцом кредит был погашен досрочно и ежемесячная оплата комиссий за ведение ссудного счета составила 4050 рублей (за 9 месяцев  по 450 рублей). Также, согласно отзыву, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие  представителя банка.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, отзыв, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ОАО АК «БайкалБанк»  заключен кредитный договор РПС/Д - 9 - 1342 - 1, в соответствии с которым был получен кредит в размере 75 000 рублей с погашением не позднее <ДАТА4> под 15,65 % годовых. При выдаче кредита была взыскана  единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере  3 750 рублей, согласно п. 3.4 кредитного договора, этим  же пунктом предусмотрено взимание комиссии ежемесячно за ведение ссудного счета в размере 450 рублей.

Согласно ст. 9 ФЗ от <ДАТА5> "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА6>  "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским    кодексом  РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ <ДАТА7> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита  является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств  в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета происходит в любом случае  при выдаче кредита, не зависит от воли  заемщика, не требует согласия заемщика, является следствием исполнения Банком своей обязанности по выдаче кредита, возникающей на основании заключенного кредитного договора.

В соответствии  со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить  за пользование денежными средствами  проценты. В связи с чем, получение Банком  денежных средств помимо  процентов и суммы основного долга в виде  комиссии  за открытие и обслуживание ссудного счета  не основано на законе. 

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, следовательно,  она не подлежит оплате.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского  кодекса  РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Пойманова С.Д.1

П. 2 ст. 5 ФЗ от <ДАТА8> N 395-1 "О банках и банковской деятельности"  предусмотрено, что  размещение привлеченных банком  денежных средств в виде кредитов  осуществляется  банковскими  организациями от своего имени и за свой счет. 

На основании ст. 30 Закона N 395-1 Центральный банк  РФ указанием от <ДАТА9> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

 При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате комиссий ответчик  согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.    

Согласно   положениям  ст.167  и 168  Гражданского  кодекса  РФ  сделка   не соответствующая требованиям закона  или  иных   правовых  актов,  ничтожна (если закон не устанавливает,  что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При  этом  согласно положениям  ст.180 этого же кодекса недействительность  части  сделки  не влечет  недействительность  всей  сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за открытие ссудного счета истцом оплачено банку единовременно 3 750 рублей, также истцом оплачено в пользу банка 4050 рублей по 9 ежемесячных платежей по 450 рублей за ведение ссудного  счета, что подтверждается материалами  дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в силу приведенных  выше норм права.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 80 рублей - за выдачу выписки  из лицевого счета, т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования Пойманова С.Д.1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Пойманова С.Д.1 7880  (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, из которых: 3750 рублей - комиссия на открытие ссудного счета, 4050 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 80 рублей - за выдачу выписки из лицевого счета.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев