Решение по делу № 2-389/2015 ~ М-405/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 20.08.2015 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.

при секретаре Ивлевой Е.В.

с участием истца помощника Панинского прокурора Воронежской области Власова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Панинского района Воронежской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о понуждении органа местного самоуправления к установке дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки,

установил:

Прокурор Панинского района Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о понуждении органа местного самоуправления к установке дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки, указывая при этом, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Красненского сельского поселения Панинского муниципального района, которой установлено, что должностными лицами администрации Красненского сельского поселения не обеспечивается безопасность дорожного движения.

Каждый день воспитанники ... пересекают дорогу по <адрес> в <адрес>.

Однако на участке дороги вблизи вышеуказанного образовательного учреждения отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Кроме того, в нарушение требований вышеуказанного ГОСТ на участке дороге вблизи от здания .. отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра», а также дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».     

В этой связи воспитанники указанного учреждения подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии.

Прокурор просит суд обязать администрацию Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в 2-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять меры к установке отвечающих требованиям ГОСТ Р ... дорожных знаков 1.23 «Дети», 5.19.1 и 5.19.2, а также нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» на участке дороги в <адрес> <адрес> неподалеку от здания ...

В судебном заседании помощник Панинского прокурора Воронежской области Власов В.Г. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд заявление удовлетворить.

Представители ответчика администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области и представители третьих лиц извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, выслушав истца - помощника Панинского прокурора Воронежской области Власова В.Г., исследовав письменные доказательства - акт проверки с результатами проверки (л.д. ...), находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Панинского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Красненского сельского поселения Панинского муниципального района, которой установлено, что должностными лицами администрации Красненского сельского поселения не обеспечивается безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

...

Статьями 11, 12 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Каждый день воспитанники КОУ «Мировский детский дом» пересекают дорогу по <адрес> в <адрес>.

Согласно требованиям п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года №120-ст, знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящих вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемых детьми, независимо от наличия пешеходных переходов.

Согласно требований п. данного ГОСТ на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. (п. 5.1.17). В соответствии с п. 6.2.17 этого же ГОСТ разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, а п. 5.6.24 предусмотрено, что знаки 5.19.1т и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Однако на участке дороги вблизи вышеуказанного образовательного учреждения отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Кроме того, в нарушение требований вышеуказанного ГОСТ на участке дороги вблизи от здания КОУ «Мировский детский дом» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра», а также дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».     

В этой связи воспитанники указанного учреждения подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ст. 2 Закона Воронежской области от 10.11.2014 № 148-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области к вопросам местного значения поселения относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичные требования установлены также п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона дорожная деятельность предполагает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Невыполнение вышеуказанных требований законодательства администрацией Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц — учащихся образовательного учреждения, их родителей, педагогических работников и иных лиц, посещающих учреждение, что обуславливает возможность прокурора в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов неопределенного круга несовершеннолетних и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в 2-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять меры к установке отвечающих требованиям ГОСТ Р 52289-2004 дорожных знаков 1.23 «Дети», 5.19.1 и 5.19.2, а также нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» на участке дороги в <адрес> неподалеку от здания ...

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья