Решение по делу № 2-608/2018 ~ М-526/2018 от 24.07.2018

гражданское дело № 2-608/2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 августа 2018 года

Агрызский районный суд РТ под председательством судьи Закирова А.Ф. при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием ответчиков Мурина Дмитрия Владимировича, Муриной Юлии Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мурину Дмитрию Владимировичу, Муриной Юлии Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ответчикам Мурину Д.В., Муриной Ю.В. в приведенной выше формулировке, указывая, что 24 января 2013 года между Муриным Д.В. и Банком заключен кредитный договор № 56338. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 рублей на срок по 24 января 2018 года, под 22,45 процентов годовых. В соответствии с п.4.1 - 4.2.2 кредитного договора №56338 от 07 октября 2008 года заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Муриной Ю.В. был заключен договор поручительства №56338/1 от 24 января 2013 года.

В связи с тем, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № 56338 от 24 января 2013 года по состоянию на 15 февраля 2018 года в размере 135827 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3916 рублей 55 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мурин Д.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил уменьшить размер неустойки, исходя из тяжелого материального положения, пояснил, что он нигде не работает. Полагает неустойку несоразмерной допущенному нарушению.

Ответчик Мурина Ю.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, просила уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что между Банком и Муриным Д.В. 24 января 2013 года заключен кредитный договор № 56338. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 рублей на срок по 24 января 2018 года, с уплатой 22,45 процентов годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Муриной Ю.В. заключен договор поручительства №56338/1 от 24 января 2013 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 15 февраля 2018 года за ответчиками числится долг в размере 135827 рублей 49 копеек, в том числе просроченный основной долг – 66412 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 210 рублей 44 копейки и неустойка – 69204 рубля 63 копейки.

Согласно п.4.3 кредитного договора за нарушение срока уплаты платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Рассчитанная по указанной ставке неустойка составляет 69204 рубля 63 копейки.

На основании ст. 333 ГК РФ суд с учетом размера суммы основного долга, периода просрочки, признает заявленную неустойку несоразмерной допущенному нарушению и считает ее подлежащей уменьшению до 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за день просрочки, что соответствует 13840,93 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ и с учетом разъяснения п. 21 постановления пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещений издержек, связанных с рассмотрением дела» уплаченная истцом госпошлина в размере 3916,55 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Мурину Дмитрию Владимировичу, Муриной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мурина Дмитрия Владимировича, Муриной Юлии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 56338 от 24.01.2013 г. за период с 27.02.2017 года по 15.02.2018 года в размере 80 463,79 рублей, в том числе просроченный основной долг 66 412,42 рублей, просроченные проценты 210,44 рублей, неустойка 13 840,93 рублей.

Взыскать с Мурина Дмитрия Владимировича, Муриной Юлии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по 1958,27 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Агрызского районного суда Закиров А.Ф.