Решение по делу № 2-1439/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-1439/2013г.                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителя истцов адвоката Илькина Р.Б. по ордеру от 12.08.2013года, 3-его лица Попковой Л.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой В.А., Шутова И.С., Шутова А.С. к Шутову С.А., Шутовой З.С. о признании утратившим право пользования, признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

    встречный иск Шутова С.А., Шутовой З.С. к Шутову А.С., Шутову И.С., Шутовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истцы Шутова В.А., Шутов И.С., Шутов А.С. обратились в суд с иском к ответчикам о признании Шутова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, о признании Шутовой З.С. неприобретшей права пользования указанным жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. В 1975 году был заключен брак между Шутовой В.А. и Шутовым С.А., от брака имеются дети Шутов И.С., ..., и Шутов А.С., .... В 1990 году семье была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС>. В 1992 году ответчик Шутов С.А. ушел из семьи и начал проживать отдельно, ....1993 года брак между Шутовой В.А. и Шутовым С.А. расторгнут. В ... 1993 года Шутов С.А. зарегистрировал брак с Попковой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Шутова З.С., которая состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Ответчики Шутов С.А. и Шутова З.С. в квартире не проживают, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, тем самым, нарушают жилищные права истцов. Решением Кировского районного суда г.Перми от 18.06.2006 года Шутова З.С. была признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>. На основании данного решения суда, она была снята с регистрационного учета, однако, с 14.11.2009 года вновь принята на регистрационный учет. Обстоятельства, послужившие основанием для признания Шутовой З.С. неприобретшей права пользования жилым помещением за период с предыдущего решения суда от 18.06.2006 года не изменились, она никогда не проживала в спорной квартире и не вселялась в нее. Данным решением суда истцам было отказано в признании Шутова С.А. утратившим право пользования спорным жилы помещением, так как не было заявлено, что основанием для признания его утратившим право пользования квартирой является приобретение им права на другое жилое помещение по адресу: <АДРЕС> В настоящее время в связи с возникновением нового основания, как приобретение права на жилище по другому адресу, наряду с ранее установленными обстоятельствами, как добровольный выезд из квартиры и отсутствие в течение 20 лет, неуплата коммунальных и иных платежей за жилье, содержание и ремонт, позволяют истцам просить суд признать Шутова С.А. утратившим права пользования жилым помещением.

Определением суда протокольной формы от 12.08.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Попкова Л.Б., администрация г.Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми».

    Шутов С.А., Шутова З.С. обратились в суд с встречным иском к Шутову А.С., Шутову И.С., Шутовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, о возложении обязанности на ответчиков передать истцам комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <АДРЕС>

В обоснование заявленных требований указали следующее. Спорная квартира была выделена Шутову С.А. приказом по заводу «...», как передовику производства, занесенному в книгу почета Пермской области, лауреату почетных премий за достижения в труде, награжденному правительственными наградами за трудовую доблесть. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Шутов С. А. (наниматель), его дочь Шутова З.С., а также совершеннолетние дети истца от предыдущего брака Шутов А.С., Шутов И.С., и бывшая жена Шутова В.А. (ответчики). Истец с дочерью в течение длительного времени не могли вселиться в спорную квартиру, так как Шутова В.А. препятствовала вселению. Начиная с 1995 года, жилищные притязания истца были предметом рассмотрения различных судов. Так, в 1995 году Кировским районным судом рассматривалось исковое заявление Шутова С.А. о вселении в жилое помещение его несовершеннолетней дочери Шутовой З.С. и разделении лицевого счета. 06.09.1995 года Кировским районным судом г.Перми было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Шутова В.А. выразила свое согласие на прописку Шутовой З.С. в принадлежащей истцу на праве пользования квартире (поскольку именно истец является ответственным нанимателем) и согласилась подыскать варианты размена спорной квартиры. Однако Шутова В.А. длительное время уклонялась от решения вопроса по обмену и, более того, чинила в этом всевозможные препятствия, в том числе дважды оказывала физическое воздействие на супругу истца Попкову Л.Б. В связи с чем, Шутов С.А. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном обмене. В судебном разбирательстве стороны пришли к соглашению по данному вопросу. Шутова В.А. и Шутов И.С. выразили в судебном заседании свое согласие на обмен и переселение, однако, спустя некоторое время передумали, и в кассационном порядке данное решение суда было отменено. Истец повторно подал исковое заявление о вселении дочери в спорную квартиру, но ему было отказано в принятии иска, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения суда. Только после вынесенного Председателем Пермского областного суда Протеста, которым было отменено определение Кировского районного суда г.Перми от 06.09.1995 года, было рассмотрено исковое заявление Шутова С.А., 20.05.2002 года состоялось решение Кировского районного суда г.Перми по иску Шутова С.А. об изменении договора найма жилого помещения, согласно которому истцу было отказано, суд решил, что в данной ситуации предоставление истцу и его дочери комнаты площадью 12,9 кв.м невозможно. 18.01.2007 года вступило в силу решение Кировского районного суда г.Перми по иску Шутовой В.А., Шутова И.С., Шутова А.С. к Шутову С.А. и в и интересах несовершеннолетней Шутовой З.С о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании не нуждающимся в муниципальном жилом помещении, признании нанимателя нарушившим договор найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения. Данным решением несовершеннолетняя Шутова З.С. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, в остальной части иска отказано, в том числе, и в признании Шутова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> Судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда, рассматривая кассационную жалобу Шутова С.А. на вышеназванное решение суда, указала, что «Шутов С.А. вправе был зарегистрировать свою дочь по месту своего жительства и фактически вселиться с ней в квартиру для проживания... Поскольку несовершеннолетняя является членом семьи нанимателя, то соответственно Шутов С.А. вправе в любое время вселить свою дочь фактически». Исковые требования о снятии с регистрационного учета не предъявлялись и судом такого решения не принималось. Тем не менее, Шутова В.А. каким-то образом получив в Кировском районном суде г. Перми судебное решение с отметкой о вступлении в законную силу за два месяца до его фактического вступления в силу 17.11.2006 года сняла с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка, законным представителем которого не является. В результате несовершеннолетний ребенок оказался БОМЖем на 3 года. О факте снятия с регистрационного учета истец и его дочь узнали, только когда Шутова З.С. обратилась за получением первого паспорта гражданина России.

    По смыслу норм гражданского и жилищного права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Шутов С.А. и Шутова З.С. с момента вселения по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, на иное место жительства не выезжали в связи с отсутствием иного жилого помещения для постоянного проживания на законных основаниях. Жилые помещения, в которых временно проживают указанные лица, являются их местом пребывания, поскольку права постоянного проживания они не приобрели. Истцы намерения выехать на иное постоянное место жительства не высказывали, от права пользования спорным жилым помещением ни в устной, ни в письменной форме не отказывались. Не совершали также иных действий, свидетельствующих об их отказе от права пользования жилым помещением. Напротив, оплачивают денежные начисления, вытекающие из договора социального найма спорной квартиры. Кроме того, временное не проживание Шутова С.А. по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, является вынужденным в связи с длительными конфликтными отношениями с Шутовой В.А., а у Шутовой З.С. является временным в связи с выездом на учебу в .... Приблизительно полтора года назад без согласования с истцами, Шутова В.А. сменила замки на входной двери в квартиру. Передать истцам ключи для беспрепятственного входа в квартиру Шутова В.А. отказалась, создав, таким образом, препятствия в осуществлении права пользования указанным жилым помещением. Все зарегистрированные в спорной квартире лица имеют статус члена семьи нанимателя (Шутова В.А. – статус бывшего члена семьи), и соответствии с ч 1 ст. 60, ч.2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные права на пользование спорным жилым помещением.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Шутова В.А., Шутов А.С., Шутов И.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на своих требованиях настаиваю, встречный иск не признают.

Представитель истцов Шутовой В.А., Шутова А.С., Шутова И.С. исковые требования поддерживает, считает что, поскольку Шутов А.С. длительное время с 1993 года в спорной квартире не проживает, создал другую семью, пользуется в течение 10 лет иным жилым помещением адресу: <АДРЕС>, которое приобретено в период брака с Попковой Л.Б., меры к вселению в спорную квартиру не предпринимал, то должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Шутова З.С. в спорную квартиру не вселялась и не проживала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шутов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шутова З.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

    Ранее в суде представители ответчиков Шутова С.А., Шутовой З.С. с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласились, по тем основаниям, что нанимателем спорного жилого помещения является Шутов С.А., иного места для постоянного жительства он не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывался. Не проживание Шутова С.А. в спорной квартире обусловлено конфликтными отношениями с Шутовой В.А., исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период по 2005 год. Предъявление искового заявления Шутовой В.А. в 2006 году было связано с очередной ссорой между ними. Шутова З.С. не проживает в спорной квартире с 2003 года, т.к. в течение 10 лет обучается в интернате, имеет временную регистрацию на период обучения. Квартира по <АДРЕС> принадлежит Попковой Л.Б., ответчики право пользования данным жилым помещением не приобрели.

Третье лицо Попкова Л.Б. ( по первоначальному иску ) с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что состоит в браке с Шутовым С.А. с ....1993 года, имеют дочь Шутову З.С. С 1993 года проживает по <АДРЕС> с матерью, инвалидом ... группы, Шутов С.А. проживал с Попковой Л.Б. в этой квартире в течение полугода. С 2006 года Шутов С.А. проживает по <АДРЕС>, место жительства Шутовой З.С. было определено родителями по этому же адресу. Шутов С.А. пытался вселить дочь в спорную квартиру с 1995 года, но Шутова В.А. препятствовала. Шутова З.С. вселилась в квартиру в 2006 году, в настоящее время временно отсутствует, с июля 2012 года принята в сборную ... по .... Квартира по <АДРЕС> <АДРЕС> приобретена на денежные средства матери Попковой Л.Б., в квартире проживать невозможно, т.к. антисанитарные условия. Шутова З.С. временно была зарегистрирована по этому адресу. Между Шутовым С.А. и Попковой Л.Б. заключен брачный договор от ....2013 года, согласно которому имущество, приобретенное каждым из супругов, является его личной собственностью.

Представители третьих лиц – администрации г.Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, отношения к делу не выразили.

Представитель третьего лица – УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

Так как правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и носят длящийся характер, в соответствии со статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу норм жилищного законодательства, как действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (ЖК РСФСР), так и действующего в настоящее время (ЖК РФ), жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда используются гражданами для проживания на условиях социального найма.

    В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что брак между Шутовой В.А. и Шутовым С.А. была заключен в 1975 году, расторгнут ....1993 года, имеют от брака совершеннолетних детей Шутова И.С., Шутова А.С.

На основании ордера №... от 20.07.1990 года, Шутову С.А. предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <АДРЕС> на состав семьи: Шутова В.А. (жена), Шутов И.С. (сын), Шутов А.С. (сын).

....1993 года Шутов С.А. вступил в брак с Попковой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Шутова З.С.

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», в жилом помещении по <АДРЕС> на регистрационном учете состоят: Шутова В.А., Шутов С.А., Шутов И.С., Шутов А.С. – все с 13.09.1990 года по настоящее время, Шутова З.С. была зарегистрирована с 23.11.1995 года по 16.06.2006 года, вновь зарегистрирована с 14.11.2009 года по настоящее время.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 06.09.1995 года по иску Шутова С.А. к Шутовой В.А., Шутову И.С. о вселении в жилое помещение по адресу: <АДРЕС> своей малолетней дочери Шутовой З.С., ДД.ММ.ГГГГ и о разделе лицевого счета, утверждено мировое соглашение, по которому Шутов С.А. отказывается от иска, Шутовы, в свою очередь согласны на прописку Шутовой З.С., стороны ищут варианты обмена жилого помещения. Фактически Шутов С.А. и его дочь не вселяются в квартиру до решения вопроса об обмене жилого помещения.

Данное определение суда отменено Президиумом Пермского областного суда от 29.06.2001 года.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 20.05.2002 года, Шутову С.А. отказано в иске об изменении договора найма квартиры №... дома №... по <АДРЕС>.

Заочным решением Кировского районного суда г.Перми от 18.10.2006 года, вступившим в законную силу 18.01.2007 года, Шутова З.С. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, в удовлетворении исковых требований Шутовой В.А., Шутова И.С., Шутова А.С. о признании Шутова С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не нуждающимся в муниципальном жилом помещении, признании нанимателя нарушившим договор найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения.

Судебным актом установлено следующее: Шутов С.А. с 1993 года проживал совместно с Попковой Л.Б. в принадлежащей ей на праве собственности квартире №... в доме №... по <АДРЕС>, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Шутова З.С., которая в силу своего возраста не могла проживать отдельно от своих родителей. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что Шутова З.С. не приобрела права пользования квартирой №... в доме №... по <АДРЕС>. То обстоятельство, что Шутов С.А. более 14 лет не проживал в спорной квартире, не нес затрат по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцами не представлено доказательств, что ответчик приобрел право пользования квартирой №... в доме №... по <АДРЕС> и эти обстоятельства не были предметом рассмотрения спора.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.01.2007 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шутова З.С. обратилась с заявлением о выдаче паспорта по достижении 14 дет, в ходе проверки документов установлено, Шутова З.С. 16.11.2006 года снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> по решению Кировского районного суда г.Перми, в связи с чем ей было рекомендовано указать фактический адрес проживания с целью дальнейшего документирования паспорта по месту обращения.

Шутова З.С. вновь зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с 14.11.2009 года по настоящее время.

Согласно представленной справке от 01.10.2012 года, Шутова З.С. обучалась в ..., находящимся по адресу: <АДРЕС> с 01.09.2012 года и находилась на неполном государственном обеспечении, проживала в общежитии. ....2013 года Шутовой З.С. выдан аттестат об окончании данного образовательного учреждения.

В квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире №... дома №... по <АДРЕС> за 2013 год количество проживающих указано 4 человека, лицевой счет открыт на имя Шутова С.А.

Представитель истцов по первоначальному иску пояснил, что начисления производятся без учета регистрации Шутовой З.С.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №... от 11.10.2005 года, с Шутова С.А. взыскана задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг за период с июня 2000 года по август 2005 года.

Истцами по первоначальному иску представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2003 года по 2013 год.

Свидетель Б. показала, что знакома с Шутовой В.А., т.к. жила рядом, в общежитии по <АДРЕС>, сын Шутовой В.А. дружил с ее сыном, бывает в гостях у Шутовой В.А. по <АДРЕС>. Известно, что около 20 лет назад муж Шутовой В.А. ушел из семьи. Она одна воспитывала детей, муж не помогал материально, судьбой детей не интересовался. Расходы по оплате жилья несла Шутова. В.А. После состоявшегося решения суда в 2006 году, ответчик попыток к вселению не предпринимал, его вещей в спорной квартире не было и нет в настоящее время. Шутову З.С. никогда в квартире не видела. В трехкомнатной квартире по <АДРЕС> детскую комнату занимает сын С., спальную занимает сын И., а Шутова В.А. спит в гостиной. Шутова В.А. не говорила о том, что Шутов С.А. пытался вселить в квартиру свою дочь. Известно, что Шутова З.С. была зарегистрирована, когда получала паспорт.

Свидетель Е. показала, что проживает по <АДРЕС> с момента постройки дома, истцов знает как соседей, периодически по мере надобности приходит к Шутовой В.А. в гости по ее приглашению. С 2006 года Шутова В.А. проживает с сыном, другой сын И. проживает с женой, все комнаты в квартире изолированные. Шутова В.А. занимает комнату направо, сын С. – налево, сын И. занимает дальнюю комнату направо. Шутова С.А. ни разу не видела, не знает, как он выглядит. Его дочь тоже ни разу не видела. Известно, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет Шутова В.А., она погасила имеющуюся задолженность.

Свидетель К.. показала, что знает Шутову В.А. и Шутова С.А. с 1971 года, работали вместе в одном цехе. Поддерживает отношения с Шутовой В.А., приходит к ней в гости, созваниваются. После ухода Шутова С.А. из семьи, не видела его ни около дома, ни в микрорайоне, в настоящее время при встрече не узнает его. Дочь Шутова С.А. – З. ни разу не видела, и не слышала, чтобы она вселялась в квартиру. Свидетель, работая вместе с Шутовой В.А., знала о размере ее заработной платы и слышала от Шутовой В.А., что тяжело материально, за квартиру надо платить, детей содержать. Она говорила, что Шутов С.А. не помогает материально, хотя зарегистрирован в квартире. Это было в 2005-2006 году. Также говорила, что он детей не навещал, судьбой их не интересовался. Шутова В.А. говорила, что он проживает где-то в <АДРЕС>. Около 7-8 лет назад праздновали юбилей цеха у Шутовой В.А. дома, никаких вещей С.1. она не видела. В квартире проживали Шутова В.А. и двое ее сыновей, иные лица не проживали.

Свидетель К.1. показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> с 90-х годов, семью Шутовых знает, ее муж работал с Шутовым С.А. в одном цехе. После ухода Шутова С.А. из семьи в 1993 году, его так больше и не видели, вселиться в спорную квартиру он не пытался. Свидетель работает уборщицей, и всех людей, проживающих в доме, видит и знает. Со слов Шутовой В.А. известно, что Шутов С.А. молча собрал вещи и уехал. О дочери Шутова С.А. ничего не знает, никогда не видела. Шутова В.А. даже не знала, что девочка была зарегистрирована в квартире, узнала при получении справки. Расходы по оплате жилья несет только Шутова В.А. В квартире проживают Шутова В.А., ее младший сын, и старший сын со своей девушкой. Со слов Шутова С.А. известно, что живет в <АДРЕС> с другой семьей.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ....2002 года, Попкова Л.Б. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 21.05.2013 года.

Согласно справки управляющей организации ООО «А.», в квартире по <АДРЕС> на регистрационном учете никто не состоит.

Попкова Л.Б. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с 10.06.1993 года, Шутов С.А. был зарегистрирован по указанному адресу временно с 19.06.2001 года по 18.12.2001 года, Шутова З.С. – с 19.06.2001 года по 18.12.2001 года.

18.11.2013 года между Шутовым С.А. и Попковой Л.Б. заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество, приобретенное каждым из супругов в период брака, является его личной собственностью.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования Шутовой В.А., Шутова И.С., Шутова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик Шутов С.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, в связи с созданием другой семьи. Имеет на праве совместной собственности с Попковой Л.Б. квартиру по адресу: <АДРЕС>

    Ответчик Шутов С.А. в течение 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, доказательств того, что не проживание Шутова С.А. в течение всего указанного времени в квартире вызвано конфликтными отношениями с кем-либо из проживающих в ней лиц, и Шутову С.А. чинились препятствия во вселении со стороны указанных лиц, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что Шутов С.А. имел намерения к вселению в квартиру по <АДРЕС>, как до, так и после состоявшегося решения суда от 18.06.2006 года, за защитой нарушенного права в судебном порядке не обращался.

    Суд считает доказанным факт добровольного отказа Шутова С.А. от реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку его выезд носит постоянный и добровольный характер, т.к. вступил в брак с Попковой Л.Б., проживает с новой семьей в другом жилом помещении, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, доказательства наличия к этому препятствий не представлены. В то же время, не представлены достаточные и убедительные тому доказательства, что ответчик Шутов С.А. не отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, и добровольно не выезжал, и при этом не прекращал нести расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, нести соответствующие расходы.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Шутова С.А. в спорной квартире не являлось временным или вынужденным, в силу чего не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Таким образом, суд считает, что Шутов С.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> на основании ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчик выселился добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Наличие у ответчика с 1990 года регистрации по адресу: <АДРЕС> как нанимателя жилого помещения, также не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании за этим лицом права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, факт регистрации не является основанием для автоматического признания за ответчиком права на жилое помещение, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Шутова З.С. решением Кировского районного суда г.Перми от 18.10.2006 года признана неприобретшей права пользования спорным жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, снята с регистрационного учета по данному адресу 16.06.2006 года, вновь зарегистрирована с 14.11.2009 года.

На момент регистрации в спорном жилом помещении ответчику Шутовой З.С. исполнилось 14 лет.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом, как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя Шутова З.С. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, как до, так и после состоявшегося решения суда, что подтверждается указанным решением суда, показаниями допрошенных свидетелей.

    Доказательств вселения и пользования Шутовой З.С. спорным жилым помещением, а также временного характера ее отсутствия за период до 01.09.2012 года, суду не представлено.

    Доводы иска Шутова С.А., Шутовой З.С. о том, что соглашением родителей место жительства несовершеннолетней Шутовой З.С. было определено по месту отца по адресу: <АДРЕС>, не свидетельствуют о возникновении у Шутовой З.С. права пользования спорной квартирой без фактического вселения в нее и пользования квартирой.

То обстоятельство, что Шутова З.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении, не влечет приобретения ею права пользования, так как регистрация носит уведомительный характер и сама по себе права пользования не порождает.

    Учитывая изложенное суд считает возможным признать Шутову З.С. неприобретшей право пользования спорной квартирой по <АДРЕС>.

    Удовлетворение исковых требований Шутовой В.А., Шутова И.С., Шутова А.С. о признании Шутова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, о признании Шутовой З.С. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> исключает удовлетворение встречных исковых требований Шутова С.А., Шутовой З.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <АДРЕС>

    Решение суда является основанием для снятия Шутова С.А., Шутовой З.С. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шутова С.А. утратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу <АДРЕС>

Признать Шутову З.С. неприобретшей право пользования жилым помещением –квартирой по адресу <АДРЕС>.

    Решение суда является основанием для снятия Шутова С.А., Шутову З.С. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

    В удовлетворении иска Шутова С.А., Шутовой З.С. к Шутову А.С., Шутову И.С., Шутовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу <АДРЕС> - отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья::                 И.В.Поносова