Решение по делу № 33-591/2020 (33-21458/2019;) от 25.11.2019

Судья Хабибуллина А.А.     16RS0047-01-2018-001189-75

                                                                                      дело № 2-883/2019

                                                                                    дело № 33-591/2020

                                                                                                      учет 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2020 г.                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева Н.Ш. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 октября 2019г., которым постановлено: исковое заявление ООО «ЭРА» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 1456306000994002 от 17 октября 2008 г., заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк (правопреемником на данный момент является ООО «ЭРА») и Алиевым Натиг Шавали оглы. Взыскать с Алиева Натиг Шавали оглы в пользу ООО «ЭРА» задолженность по кредитному договору № 1456306000994002 от 17 октября 2008 г.: сумму основного долга 1 500 000 рублей, проценты за пользованием кредитом 750 000 руб., пени на просроченный основной долг 100 000 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом 250 000 рублей, государственную пошлину в размере 65 451 рубль. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № .... 0057, принадлежащую на праве собственности Алиеву Натиг Шавали оглы, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 569 440 рублей.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭРА» обратилось в суд с иском к Алиеву Н.Ш. о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2008 г. между ОАО «Ак Барс» Банк и Алиевым Н.Ш. заключен кредитный договор № 1456306000994002, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 701 000 рублей сроком до 180 месяцев под 14,5 % годовых для приобретения квартиры, общей площадью 46,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Кредит зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог приобретаемой квартиры. 29 августа 2014 г. между ОАО «Ак Барс» Банк и ООО «ЭРА» заключен договор купли-продажи закладных № 217/95, в соответствии с которым были переданы в том числе права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиком. Заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, имеется просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении обязательств, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № 1456306000994002 от 17 октября 2008г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 050 102,54 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 451 рубль; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № ....:0057, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 500 000 рублей основного долга, 750 000 рублей задолженности по процентам за пользованием кредитом, 1 900 000 рублей задолженности по пени на просроченный основной долг, 5 200 000 рублей задолженности по неустойке на просроченные проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковое заявление поддержал.

Ответчик Алиев Н.Ш. и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части взыскания неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным жильем ответчика и его семьи. Алиев Н.Ш. не был уведомлен о состоявшейся купле – продаже закладных ОАО «Ак Барс» Банк по договору залога. Указывает о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с трудной жизненной ситуацией, поскольку испытывает материальные трудности вследствие нанесенного его бизнесу ущерба после пожара, произошедшего 13 мая 2013 г. в технополисе «Новая Тура», супруга не работает, ухаживает за детьми.

В возражениях на жалобу ООО «Эра» считает решение суда законным и обоснованным. Спорное жилое помещение является предметом ипотеки, и в силу действующего законодательства на него может быть обращено взыскание. Доводы о несогласии с суммой штрафных санкций считает несостоятельными. Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил сумму неустоек.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Азизова Ф.Э. поступило ходатайство об отложении дела в связи с рассмотрение дела в 9 часов 9 января 2020г. в Ново-Савиновском районном суде города Казани.

Данное ходатайство судебной коллегией было отклонено, поскольку представителем ответчика не приложены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в суд апелляционной инстанции. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о назначении рассмотрении дела в районном суде (судебная повестка), в котором участвует представитель Азизов Ф.Э., не представлено.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу норм статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2008 г. между ОАО «Ак Барс» Банк и Алиевым Н.Ш. заключен кредитный договор                    № 1456306000994002, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 701 000 рублей сроком до 180 месяцев под 14,5 % годовых на приобретение квартиры, общей площадью 46,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В силу закона вышеуказанная квартира является предметом ипотеки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в обусловленном размере.

29 августа 2014 г. между ОАО «Ак Барс» Банк и ООО «ЭРА» заключен договор купли-продажи закладных №217/95, по которому переданы в том числе права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Аглиевым Н.Ш. Согласно договору истец приобрёл все права залогодержателя, предусмотренные закладной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в согласованные сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 4 150 000 рублей, в том числе: основной долг - 1 500 000 рублей, проценты за пользованием кредитом - 750 000 рублей, пени на просроченный основной долг - 1 900 000 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 5 200 000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 апреля 2019 г. была назначена экспертиза по определению действительной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно Правовое бюро «Столица».

Согласно экспертному заключению № 01/06-2019 от 30 апреля 2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки (30 апреля 2019 г.) составляет 3 211 800 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 600 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив сумму пени на просроченный основной долг до 100 000 рублей, пени на просроченные проценты до 250 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обратил взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость по правилам пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой (3 211 800 рублей х 80% = 2 569 440 рублей).

Решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя требования банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки - принадлежащую ответчику квартиру, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки.

При этом суд верно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности пунктом 1 статьи 78 данного закона, согласно которому обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С данными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.

Несостоятельна ссылка апеллянта на положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей запрет на обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. В силу этой же нормы запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2010 N 1589-░-░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54.1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13, 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░