Решение по делу № 33-17262/2014 от 02.12.2014

Судья Андреев И.А. Дело № 33-17262/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.12.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Константиновой О.В.,
судей	Коренева А.С.
	Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к Шалагиной Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья

по апелляционной жалобе представителя истца – Перегуд И.В., действующего на основании доверенности от ..., по апелляционному представлению прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила, на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.08.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя истца – Перегуд И.В., действующего на основании доверенности от ..., возражения ответчика Шалагиной Т.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижнего Тагила обратилась в суд с исковым заявлением к Шалагиной Т.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселении ее из указанного помещения без предоставления другого жилья. В обоснование своих требований истец указал, что ранее спорное жилое помещение находилось в собственности ... и было предоставлено ответчику ..., действующим на основании агентского договора, на основании договора найма жилого помещения от ..., срок действия которого истек .... На данный момент спорный объект находится в муниципальной собственности. Ответчик обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора коммерческого найма, однако ей было в этом отказано, фактически сложившиеся отношения по пользованию жилым помещением прекращены. ... Администрацией г. Нижнего Тагила в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, однако требование не исполнено Шалагиной Т.В. до настоящего времени. С учетом того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик проживает в квартире без правоустанавливающих документов, имея регистрацию в другой квартире, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.06.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, представителя истца – Перегуд И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям положения ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Ответчик Шалагина Т.В. никогда в трудовых отношениях ни с государственным предприятием ..., ни с ... не состояла, на учет нуждающихся государственным предприятием ... не ставилась. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях срочного коммерческого найма, оно не относилось к специализированному жилищному фонду, а являлось собственностью коммерческой организации. В связи с чем при выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное жилое помещение не использовалось в качестве специализированного – общежития, наймодатель и работодатель не являются одним лицом по отношению к ответчику.

Прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила принес на решение суда апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить как незаконное и принятое с нарушением норм материального права, полагая, что суд пришел к необоснованному выводу о распространении на возникшие правоотношения положений ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку вселение Шалагиной Т.В. в спорное жилое помещение было незаконным. Основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося, однако такого решения уполномоченным органом не принималось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик состояла на учете граждан, а также сведений о том, что спорная комната была предоставлена для постоянного проживания, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете на получение жилья.

Ответчик Шалагина Т.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Перегуд И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. полагала решение суда подлежащим отмене по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Ответчик Шалагина Т.В. возражала против отмены решения и удовлетворения исковых требований, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ....

Указанная комната находится в муниципальной собственности с ... на основании соглашения о безвозмездной передаче жилых помещений в муниципальную собственность ... от ..., заключенного с ...

Постановлением Администрации ... от ... ... комната площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., была принята в муниципальную собственность от ....

Судом также было установлено, что спорная комната была предоставлена ответчику на основании договора найма жилого помещения № ... от ... в срочное возмездное пользование организацией ... действующей на основании агентского договора с .... Срок действия договора истек ....

... Шалагина Т.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей спорной комнаты по договору найма.

Из выписки из Постановления Администрации ... от ... ... следует, что Шалагиной Т.В. было отказано в предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма, и было принято решение о прекращении договорных отношений, возникших на основании договора найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с момента передачи комнаты в муниципальную собственность в силу ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма, и с учетом того, что указанное право она не утратила, она не подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает неверным вывод суда о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, суд правомерно указал на возможность применения по аналогии (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, положений ст. 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Вместе с тем, суд не учел, что для правильного применения положений указанной нормы необходимо установить факт принадлежности жилого помещения на момент его предоставления гражданину государственному, муниципальному предприятию или учреждению, факт передачи впоследствии жилых помещений в муниципальную собственность (в том числе предприятием иной формы собственности, которому здание, использовавшееся в качестве общежития, было передано в порядке приватизации), а также факт нахождения гражданина в трудовых отношениях с государственным, муниципальным предприятием или учреждением на момент предоставления жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, определения от 03.07.2007 N 425-О-О, от 01.03.2012 N 390-О-О и N 391-О-О, от 24.12.2013 N 2105-О и др.).

Таким образом, эта норма (с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) призвана обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не находилась в трудовых отношениях с наймодателем, а наймодатель на момент предоставления жилого помещения являлся коммерческой организацией, в частном жилом фонде которого находилось спорное жилое помещение, в связи с чем у суда не имелось оснований применять положения ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом того, что ответчику спорное жилое помещение было предоставлено в срочное возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, то к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку спорная комната была передана от ... в муниципальную собственность, Администрация г. Нижнего Тагила, являясь новым собственником спорной комнаты, стала наймодателем спорной комнаты на условиях ранее заключенного договора, получив при этом право решения вопроса о дальнейшем проживании нанимателя в комнате.

В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст. ст., 684 - 686, абз.4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

На основании абз. 1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

С учетом того, что договор был заключен на срок менее одного года, положения вышеприведенной нормы на ответчика не распространяются, и он не имеет преимущественное право как наниматель жилого помещения на заключение договора на новый срок.

Не содержит условия о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок и заключенный между сторонами договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для понуждения Администрации, как нового наймодателя, к заключению договора найма на новый срок с ответчиком не имеется.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что срок действия договора коммерческого найма истек, преимущественного права на продление договора у ответчика не имеется, собственник – наймодатель возражает против заключения договора на новый срок, у ответчика Шалагиной Т.В. прекратилось право пользования спорной комнатой, и она подлежит выселению из спорной жилого помещения.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.08.2014 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Нижний Тагил».

Признать Шалагину Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Шалагину Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Коренев А.С.

Лимонова Л.Ф.