Решение по делу № 2-3223/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-3223/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Косаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Сивоволову ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала – Московского банка по доверенности Малашкина И.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Сивоволову А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сивоволовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченные проценты по договору в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков внесения платежей по основному долгу в размере <данные изъяты>., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Малашкин И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сивоволов А.В. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сивоволовым А.В. был заключен кредитный договор № (Л.д. 25-31). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>. путем выдачи кредита наличными на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Также договором и приложениями предусмотрена неустойка в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» был переименован в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49-106)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Сивоволовым А.В., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными, что также подтвердил явивший ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Сивоволов А.В. в ходе судебного заседания согласился с исковыми требованиями в полном объеме, представленные истцом расчеты не оспаривал.

При таких обстоятельства, суд полагает установленным, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору у Сивоволова А.В. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченные проценты по договору в размере <данные изъяты>., сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков внесения платежей по основному долгу в размере <данные изъяты>.. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.8-19).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Сивоволовым А.В. в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. Ответчик с расторжением кредитного договора соголасен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика Сивоволова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-810, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.