Решение по делу № 2-907/2015 от 16.07.2015

Дело №2-907/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка          09 сентября 2015 года.

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,

при секретаре Мнацаканян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление конструкций из ЛДСП (встроенной кухни с установкой) № стоимостью 47 300 рублей. В соответствии с п.4.2 договора в день подписания договора истец произвел предоплату за изготовление конструкций наличным способом в размере 80 % от цены изделия в сумме 37 000 рублей. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему срок выполнения работ по изготовлению и установке конструкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление конструкций из ЛДСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.1.1 которого сумма договора составила 48 400 рублей, срок изготовления заказа перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение сроков изготовления (доставки, монтажа) изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 3 % от цены изделия и/или цены услуги за каждый день просрочки. В нарушение условий договора, дополнительного соглашения и спецификации в указанный срок ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, предоплату на изделие и неустойку за неисполнение условий договора истцу не вернул. От получения досудебной претензии о расторжении договора, возврата предоплаты и уплаты неустойки, от телефонных переговоров ответчик уклоняется. Ссылаясь на положения ст.ст. 702, 703, 708, 709 ГК РФ, ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" истец считает, что в связи с нарушением ответчиком условия договора, вправе отказаться от исполнения договора, требовать расторжения договора и возвращения ему уплаченной по договору суммы в размере 37 000 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 312 рублей, из расчета: 48400 руб. * 3% * 56 дн. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который в подлежит компенсации соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда истец определил в размере 5 000 рублей. Просит расторгнуть договор на изготовление конструкций из ЛДСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную им в качестве предоплаты по договору в размере 37 000 рублей, взыскать неустойку в размере 81 312 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной истцом.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

    Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Учитывая, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на изготовление конструкций из ЛДСП № 60, общая стоимость заказа, с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48 400 рублей. Пунктом 3.2 Договора установлено, что срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что после подписания договора заказчик производит предоплату в размере 80 % от стоимости изделия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату за изделие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей.

До настоящего времени обязательства по изготовлению мебели ответчиком ИП ФИО2 не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10), договором на изготовление конструкций от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.6), дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), спецификациями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию, просил расторгнуть договор, вернуть ему сумму аванса, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. ).

Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательства того, что изготовление конструкций из ЛДСП было начато и окончено в установленный договором срок, а заказчик отказался принять результат, представлены не были.

Поскольку работы по изготовлению конструкций по индивидуальному заказу ФИО1 в установленный в договоре срок не были начаты и выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на изготовление конструкций и ЛДСП от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности возвратить предоплату в сумме 37 000 рублей, внесенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работы, суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков начала и окончания выполнения работ по изготовлению конструкций установлен в судебном заседании. Учитывая условия договора в части сроков исполнения работ, данные о направлении истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с требованием о расторжении договора, период просрочки за который подлежит начислению неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 56 дней. Неустойка подлежит начислению в соответствии со следующим расчетом: 48 400 х 3% х 56 = 81 312 рублей.

Вместе с тем, в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поскольку общая сумма договора составляет 48 400 рублей, размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца подлежит снижению до 48 400 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, также подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, обращения истца к ответчику, в том числе с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денег, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору и не удовлетворением требований истца в добровольном порядке, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, взыскание штрафа представляет собой особый способ обеспечения исполнения обязательства, который применяется к исполнителю за совершение виновных действий.

Поскольку ответчиком требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было и после обращения его в суд с иском, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 45 200 рублей, из расчета: (37 000 +48 400 +5 000)х50%.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с подачей иска истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплату услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца – ФИО4, продолжительность судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы, считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела является соответствующей разумным пределам.

Расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 512 рублей, из которых по имущественным требованиям 2 912 рублей, по требованиям неимущественного характера 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление конструкций из ЛДСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 внесенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 37 000 рублей, неустойку в размере 48 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 45 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 512 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Толпышева