Решение по делу № 1-186/2016 от 07.10.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                    - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре                  - ФИО4

с участием государственного обвинителя     - ФИО5

представителя потерпевшего                            - ФИО9

защитника подсудимых                                     - адвоката ФИО6

подсудимых                                                        - ФИО2, ФИО1,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, женатого, военнообязанного, работающего садоводом в АО «Победа», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего садоводом в АО «Победа», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО8 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО2 и ФИО8, находясь на территории растворного узла для приготовления химикатов АО «Победа», расположенного на поле № за <адрес>, Республики Крым, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Победа», действуя умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитили имущество АО «Победа»: инсектицид «Авант», объемом 1 литр, стоимостью 6950 руб. и фунгицид «Геокс», весом 1 кг, стоимостью 8780 руб., всего на сумму 15730 руб., после чего с места совершения преступлений с похищенным имуществом пытались скрыться, однако по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны примерно в 22 часа, того же дня при выходе с территории растворного узла начальником отдела внутреннего контроля АО «Победа» ФИО9

Таким образом, ФИО2и ФИО8 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник подсудимых и подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, просили суд учесть их явку с повинной, раскаяние в содеянном, вследствие чего они перестали быть общественно опасными лицами. ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что вину в совершении преступления они признают полностью, действительно после совершения кражи, на выходе с территории растворного узла, они были задержаны начальником отдела внутреннего контроля АО «Победа» ФИО9, после чего похищенные химикаты у них были изъяты. На следующий день они в ОМВД России по <адрес> написали явку с повинной.

Представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайства, мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО7, относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ, подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного дела и их право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием, так как к уголовной ответственности они привлекаются впервые, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью, давая последовательные показания на следствии, подсудимые способствовали раскрытию преступления, написали явку с повинной, в судебном заседании чистосердечно раскаялись в содеянном, работают в АО «Победа» садоводами, по месту работы характеризуются положительно, вследствие чего перестали быть общественно опасными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

         Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: две емкости с химическими средствами защиты растений «Авант» и «Геокс», переданные на хранение ФИО9, следует передать по принадлежности АО «Победа», рюкзак, хранящийся у ФИО1, следует передать по принадлежности ФИО1, автомобиль ВАЗ-2103, переданный на хранение ФИО2, следует передать по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Вещественные доказательства: две емкости с химическими средствами защиты растений «Авант» и «Геокс», переданные на хранение ФИО9, - передать по принадлежности АО «Победа», рюкзак, хранящийся у ФИО1, - передать по принадлежности ФИО1, автомобиль ВАЗ-2103, переданный на хранение ФИО2 - передать по принадлежности ФИО2

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: