Решение по делу № 33-1647/2014 от 24.09.2014

Судья Родакова И.Р. Дело № 33-1647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014г. г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Хряпиной Е.П.

судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой В.В. – Кухальской Т.Г. на решение Островского городского суда от (дата)., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказать.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Смирновой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указывалось на то, что с 2002г. истица является нанимателем квартиры <адрес>, которая была предоставлена ей по ордеру, как лицу из числа гражданского персонала МО РФ.

(дата) она обратилась в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлениями о передаче жилья в её собственность в порядке приватизации. Однако в удовлетворении данных обращений было отказано, со ссылкой на то, что жилое помещение является служебным, в связи с чем приватизации не подлежит. Между тем, выданный Смирновой ордер на спорную квартиру не содержит отметок, подтверждающих её специализированный статус. Никакими иными документами срок её проживания в данном жилье не ограничен и фактически она пользуется им на протяжении 12 лет. При этом еще в 2009г. трудовые отношения с ней были прекращены в связи с сокращением штата, тогда как сам её трудовой стаж составляет свыше 10 лет. Это предполагало прекращение действия специализированного статуса жилья в случае его наличия.

В этих условиях и с учетом исключения в 2012г. военного городка <адрес> из перечня закрытых военных городков, истица полагала, что вправе претендовать на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились.

В представленном письменном отзыве последнего из перечисленных ответчиков указывалось на то, что Учреждение не является собственником спорного жилья и не обладает в отношении него правом оперативного управления, а, соответственно, оно является ненадлежащим ответчиком по спору. В тоже время высказывалась позиция о необоснованности требований ввиду того, что занимаемая Смирной квартира является служебной и этот статус не изменялся и не прекращал своего действия.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирновой В.В. просит об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт указывает на то, что в силу закона Смирнова не подлежит выселению из занимаемого жилья без предоставления иного жилого помещения, а прекращение трудовых отношений означает утрату одного из необходимых условий, при которых жилье может рассматриваться как служебное.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В свою очередь ст.4 того же Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов настоящего дела следует, что с (дата) Смирнова В.В. являлась <данные изъяты>, т.е. занимала должность, относящуюся к гражданскому персоналу Министерства обороны РФ.

В связи с осуществлением данной трудовой деятельности ей по ордеру на служебное жилое помещение от (дата) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Это жилье представляет объект государственной собственности, закрепленный за МО РФ, в отношении которого оно реализует полномочия собственника имущества, осуществляя функции по управлению жилищным фондом через специализированные организации.

В отношении жилищного фонда МО РФ, расположенного в <адрес>, такой организацией изначально выступала <данные изъяты>.

По ходатайству последней (дата) Администрацией г.Острова и Островского района было издано распоряжение о признании вышеназванной квартиры служебной.

В этом же качестве жилье было предоставлено Смирновой, что подтверждается самим ордером, в котором содержится указание на специализированный статус предоставляемого жилого помещения.

Доводы истицы и её представителя о том, что независимо от указанного правового основания занятия квартиры, пользование ею фактически осуществляется на условиях социального найма, несостоятельны.

Так судом установлено, что Смирнова, являющаяся пенсионером по старости, действительно не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в силу положений п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ. При этом правильно было признано, что положения ст.108 ЖК РСФСР на истицу не распространяются, поскольку обстоятельства, предусмотренные п.п.8 и 9 данной нормы возникли уже после введения в действия Жилищного кодекса РФ.

В тоже время, сама невозможность выселения нанимателя служебного жилого помещения без предоставления иного жилья, независимо от оснований этого, не предполагает трансформации правоотношений по пользованию этим жилым помещением в основанные на договоре социального найма.

Обратное утверждение истицы и её представителя не имеет под собой правового обоснования.

Исключение военного городка <адрес> из перечня закрытых военных городков также не является основанием для признания специализированного статуса спорного жилья утраченным, поскольку этот статус не находится в зависимости от статуса самого поселения.

В настоящее время в связи с проведенной в 2010-2012 г.г. реорганизацией федеральных государственных учреждений МО РФ, жилищный фонд МО РФ, расположенный на территории Псковской области, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а функции по управлению им осуществляет ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Своими ответами на заявления Смирновой о приватизации квартиры указанные учреждения подтвердили сохранение специализированного статуса жилья и отказали в её передаче в собственность истицы.

При таких обстоятельствах в их совокупности и, исходя из вышеприведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд обоснованно признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия признает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения, о чем ставит вопрос апеллянт, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Островского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи О.Л. Ениславская

Н.В. Яроцкая