Решение по делу № 2-10067/2016 от 29.03.2016

    К делу № 2-10067/2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                         Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Довженко А.А.

при секретаре                       Парфеновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В. В. к САО СК «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.В. обратился в суд с иском к САО СК «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5 гражданская ответственность истца, согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору ОСАГО в САО СК «Военно-страховая компания».

В установленный законом срок, истец обратился в САО СК «Военно-страховая компания» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплаты осуществил частично.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 402006 рублей 25 копеек, величина УТС 78277 рублей 50 копеек.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик выплату осуществил частично.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 316227 рублей 91 копейку, неустойку в размере 3162 рубля 91 копейку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы 6500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО7 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 257012 рублей 03 копейки, неустойки в размере 154207 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 11500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО СК «Военно-страховая компания» ФИО8, ФИО9 действующий на основании доверенности, против уточненных исковых требований возражали, полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения соответствует действительному размеру ущерба, просил уменьшить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, рассчитав неустойку руководствуясь нормами ст. 13 Закона об ОСАГО.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Королеву В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5 гражданская ответственность истца, согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору ОСАГО в САО СК «Военно-страховая компания». Страховой полис ЕЕЕ №.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю истца марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, вследствие чего наступил страховой случай.

Ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 402006 рублей 25 копеек, величина УТС 78277 рублей 50 копеек.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, ответчик выплаты осуществил в размере 83772 рубля 09 копеек.

          По данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Оценка и Право». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, с учетом износа 327653 рубля 84 копейки, величина УТС 13130 рублей 28 копеек.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объективность и достоверность выводов экспертизы, выполненной экспертами ООО «Оценка и Право», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

       В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

          Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Ответчик САО СК «Военно-страховая компания» свои обязательства перед истцом в полном объеме не выполнил, выплатив 83772 рубля 09 копеек.

Таким образом, с САО СК «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в пользу Королева В. В. сумма страховой выплаты в размере 257012 рублей 03 копейку.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика САО СК «Военно-страховая компания» суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 55 Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 г. разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с этим, истец имеет право требования взыскания законной неустойки, в размере 154207 рублей 20 копеек за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

В соответствии с. п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

             В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежашие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

          В связи с вышеизложенным, с САО СК «Военно-страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

При оценке требований в части взыскания штрафа суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пунктов 64, 65 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявлено об уменьшении неустойки, штрафа, тяжелых последствий для истца в результате нарушения ответчиком своих обязательств не наступило, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчика штраф до 100000рублей.

            В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Поскольку ответчик длительное время уклонялся от выплаты страхового возмещения по законному требованию истца, чем нарушил его права как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика САО СК «Военно-страховая компания» компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке и подлежат взысканию с ответчика САО СК «Военно-страховая компания» в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: оплата услуг экспертизы 5000 рублей, нотариальные услуги 1500 рублей, услуги представителя 1000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 20500 рублей. Указанные расходы в размере 20500 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика САО СК «Военно-страховая компания» в пользу судебно-экспертного учреждения ООО «Оценка и Право».

        Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с САО СК «Военно-страховая компания» в пользу бюджета <адрес> сумму государственной пошлины в размере 6770 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева В. В. к САО СК «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО СК «Военно-страховая компания» в пользу Королева В. В. сумму страхового возмещения в размере 257012 рублей 03 копейку, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы 7500 рублей.

Взыскать с САО СК «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Оценка и Право» судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с САО СК «Военно-страховая компания» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6770 рублей 12 копеек (шесть тысяч семьсот семьдесят рублей двенадцать копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Королева В. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий