Решение по делу № 2а-2994/2016 ~ М-12949/2015 от 11.12.2015

Дело № 2а-2994/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием административного истца Алексеевой О.В.,

представителя административного ответчика Мартыновой О.М.,

представителя заинтересованного лица Садыкова И.З.,

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 февраля 2016 года дело по административному иску Алексеевой О.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми о признании действий не законными,

у с т а н о в и л:

Алексеева О.В. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании не законным решения ГУФСИН РФ по РК №... от ** ** **, на основании которого ** ** ** было приостановлено действие симкарты с абонентским номером ..., признании действий вмешательством в личную жизнь истца, нарушающим права и свободы.

Административный истец Алексеева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Мартынова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока обращения в суд с данным требованием.

Представитель заинтересованного лица Садыков И.З. пояснил, что действие симкарты ООО «...» приостановлено на основании решения УФСИН.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Телефонный номер ... зарегистрирован на Алексееву О.В.

Как следует из рапорта сотрудника оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что у осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми, имеются в незаконном пользовании действующие SIM-карты, в том числе с абонентским номером ....

На основании данного рапорта, решением руководителя УФСИН России по Республике Коми, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, ** ** ** было вынесено решение о приостановлении оказания услуг связи.

** ** ** года в УФСИН России по Республике Коми поступило заявление гражданки Алексеевой О.В., в связи с чем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что SIM-карта с абонентским номером ..., не принадлежит обвиняемым и осужденным, которым запрещается использование сим-карт, сотовых телефонов и комплектующим к ним.

** ** ** решением начальника УФСИН России по Республике Коми было возобновлено оказание услуг связи по номеру SIM-карты ..., что подтверждается сообщением ЗАО «...» от ** ** ** № ....

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения закреплялись и в ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения). Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации (утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В настоящее время аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 219 указанного Кодекса.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Из материалов дела следует, что о приостановлении предоставления услуг связи Алексеева О.В. узнала ** ** **, о том, что действе симкарты приостановлено на основании решения ГУФСИН Алексеева О.А. узнала из ответа ЗАЛ «...», датированного ** ** **, однако в суд о признании действий УФСИН не законными Алексеева О.В обратилась ** ** **, то есть с пропуском трехмесячного срока обжалования. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявления в суд, не представлены. Алексеева О.В., имея реальную возможность, обратиться с заявлением в установленный законом срок, лично либо через своего представителя в суд, этого не сделала, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

В качестве причин пропуска процессуального срока Алексеева О.В. указала на то, что находилась и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ** ** **.

Вместе с тем лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Нахождение в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ** ** **, само по себе не может быть признано уважительной причиной, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что она не имела возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий УФСИН в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Доводы заявителя о юридической неграмотности не являются основанием для восстановления указанного срока. Отсутствие познаний в области юриспруденции само по себе, с учетом длительности периода, истекшего со дня принятия оспариваемого акта, не может быть признано основанием для восстановления срока обжалования.

Поскольку Алексеева О.В. пропустила установленный законом срок обращения в суд, в удовлетворении требований о признании не законным решения ГУФСИН РФ по РК №... от ** ** **, на основании которого ** ** ** было приостановлено действие симкарты с абонентским номером +..., признании действий вмешательством в личную жизнь истца, нарушающим права и свободы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 185 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Алексеевой О.В. о признании не законным решения ГУФСИН РФ по РК №... от ** ** **, на основании которого ** ** ** было приостановлено действие симкарты с абонентским номером ..., признании действий вмешательством в личную жизнь истца, нарушающим права и свободы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в окончательной форме, то есть с ** ** **.

Судья         Н.Е. Колосова