Решение по делу № 1-52/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-52/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 февраля 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Волгограда ФИО9,

подсудимого Чухлебова <данные изъяты>,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чухлебова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чухлебов <данные изъяты> произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2015 года, точная дата и время в ходе следствия установлены, Чухлебов <данные изъяты> приобрел у неустановленного следствием лица на территории <адрес> спиртосодержащую жидкость, без документов, подтверждающих качество указанного товара, которую хранил дома по месту жительства своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где выполнял строительные работы, с целью дальнейшей реализации.

После этого, Чухлебов <данные изъяты>, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду того, что она изготовлена в кустарных условиях и не соответствует требованиям, предъявляемым к настоящей водке, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения прибыли, действуя в нарушение ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация государственной регистрации и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов, размешал приобретенную спиртосодержащую жидкость с водой, и хранил с целью сбыта приготовленную спиртосодержащую жидкость в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

года примерно в 13 часов 00 минут Чухлебов <данные изъяты> в ходе проводимой проверочной закупки сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> из дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, то есть, что сбывает спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей и, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, желая этого, с целью получения денежной прибыли, действуя умышленно, реализовал за 60 рублей ФИО7 заранее приготовленную пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, без документов, свидетельствующих о качестве и происхождении данного товара, которая после этого изъята сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание токсичных микропримесей в спиртосодержащей жидкости, закупленной в ходе проверочной закупки у Чухлебова <данные изъяты>., составляет 0,3 мг/дм3 альдегидов 0,5 мг/дм3 сивушного масла; 0.0004 мг/дм3, метанола; 1,2 мг/дм3 сложных эфиров; 75,3 мг/дм3 ацетона.

Согласно сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в спиртосодержащей жидкости, закупленной в ходе проверочной закупки у Чухлебова <данные изъяты> содержатся токсичные примеси, в том числе, не характерные для водки и спирта, то есть спиртосодержащая жидкость изготовлена из непищевого сырья, что не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, следовательно, при употреблении в пищу может создать реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей, что может выразиться в остром отравлении организма, ухудшении и потере зрения.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Чухлебов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Чухлебова <данные изъяты> – адвокат ФИО5, ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Чухлебов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Чухлебовым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чухлебов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Чухлебова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чухлебову <данные изъяты>., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием.

Оснований для изменения категории совершенного Чухлебовым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Чухлебова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Чухлебова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чухлебова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить.

Меру пресечения Чухлебову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ж.А.Коновалова