Решение по делу № 2-392/2015 ~ М-252/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-392/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года       г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Поповой Е.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой Е.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Е.С. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с Поповой Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 об.)

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес регистрации ответчика Поповой Е.С. неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела (л.д.24,28,34,35).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных УФМС по СПб и ЛО в <данные изъяты> (л.д. 23), усматривается адрес регистрации ответчика, который не совпадает с адресом, указанным им в кредитном договоре - <адрес>, согласно акту МП «ЖХ» (л.д.41) Попова Е.С. по названному адресу зарегистрирована и проживает, в нарушение п.<данные изъяты> кредитного договора (л.д.8 об.) ответчик не уведомил истца об изменении адреса регистрации. Повестки ответчику направлялись по всем имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, а потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Попова Е.С. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.7-12).

Сбербанк РФ свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.14), ответчик прекратил погашение кредита с <данные изъяты> года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и у Сбербанка РФ возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленные ответчиком без ответа (л.д.5).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: